ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72092/21-52-492

12 августа  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля   2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа  2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «ПОСЕЛОК ФЕРЗИКОВО» (249800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (121596, МОСКВА ГОРОД, ТОЛБУХИНА УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ II ОФ 21Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ПЛЕХАНОВА УЛИЦА, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 

<

***>),

 2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» (603001, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 199, 23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 956, 60 руб. за период с 01.01.2020 по 15.02.2021.

при участии:

от истца – не явка, извещен

от ответчика- не явка, извещен

от третьих лиц- не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «ПОСЕЛОК ФЕРЗИКОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к о обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ»   (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 199, 23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 956, 60 руб. за период с 01.01.2020 по 15.02.2021.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  были привлечены ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ»

Представители от  истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на земельном участке, расположенном в сельском поселении «Поселок Ферзиково» Ферзиковского района Калужской области с кадастровым номером 401:22:100504:37, расположенном по адресу: пос. Ферзиково, Ферзиковского района Калужской области ул. Карпова, д.20, площадью 7 408 кв.м производятся работы по строительству объекта «Центр культурного развития в п. Ферзиково».

Часть земельного участка под строительство передан государственному заказчику -Государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» в безвозмездное срочное пользование.

Государственный контракт № 0137200001219002761 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области ИКЗ 192402708485540270100100170010000414 от 08 июля 2019 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство центра культурного развития в п.Ферзиково заключен Государственным казенным учреждением Калужской области «Управление капитального строительства» (Государственный заказчик) с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (Генеральный подрядчик).

В соответствии с подпунктом 5.1.36. Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан на весь период действия контракта самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, для соблюдения надлежащих темпов выполнения работ и достижения требуемых качественных показателей в соответствии с условиями контракта. Нести расходы в процессе строительства, связанные с фактическим использованием коммунальных ресурсов по счетам от соответствующих поставщиков услуг.

По доводам истца, в нарушение условий Государственного контракта Генеральный Подрядчик договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не заключил.

Учитывая социальную значимость строящегося объекта, администрация самостоятельно заключило  договор №401025256 от 12 августа 2019 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: ответвления 0,4 кВ от ВРУ 0,4 кВ объекта, для электроснабжения центра культурного развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №40:22:100504:37, по адресу: 

<

...> ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от своего имени.

Согласно выставленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в адрес администрации сельского поселения «Поселок Ферзиково» расходы администрации по оплате за потребленную при строительстве Центра культурного развития в п. Ферзиково в 20192020 г.г. электроэнергию составили 613 199,23 руб., в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Как следует из представленных в материалы дела документов администрация самостоятельно заключило  договор №401025256 от 12 августа 2019 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств: ответвления 0,4 кВ от ВРУ 0,4 кВ объекта, для электроснабжения центра культурного развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №40:22:100504:37, по адресу: 

<

...> ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от своего имени,  оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не усматривается. 

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании убытков. 

         Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева