911/2023-344351(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-65544/2023

Дело № А40-130634/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Федерация» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-130634/23, по исковому заявлению ООО «ЖКХ  «Водоканал+» к ООО «Управляющая компания Федерация» о взыскании  задолженности по договору водоснабжения,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ «Водоканал+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «Управляющая компания Федерация» о взыскании задолженности по договору №  Д1133621/21 от 01.06.2021 за период февраль - сентябрь 2021, с сентября 2022 по  январь 2023, расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 25 августа 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые  требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то,  что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы  материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не  соответствуют материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ЖКХ «Водоканал+»  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК Федерация»  

(абонент) заключен и действует договор № Д1 133621/21 от 01.06.2021 холодного  водоснабжения и водоотведения (на содержание общего имущества).  

Место исполнения обязательств по Договору: Московская обл.. Ленинский р-н,  рп Бутово, ЖК «Бутово-парк», 

<

...>.  

В соответствии с фактически сложившимися договорными отношениями  сторон со стороны ООО «ЖКХ «Водоканал+» обслуживалось несколько домов по  следующим адресам: Московская обл., Ленинский р-н, рп Бутово, ЖК «Бутово-парк»,  

<

...>, 19, 21, 26, 28, 29, ул. Новое 

<

...>, д. 10, к. 2, д. 13, к. 12, ул.  Южная, д. 23, к. 1.  

В соответствии с п. 2.1. договора датой подачи холодной воды и приема  сточных вод является 01.02.2021.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ.  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Как определено в п. 2 ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения (как в рассматриваемой ситуации) применяются в  соответствующих 3 частях правила о договорах холодного водоснабжения и  водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется абоненту (потребителю) подавать через присоединенную сеть энергию, а  абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии.  

Как определено в п. 1. 2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в  соответствии с тарифами на водоотведение.  

На основании п. 3.1. договора оплата по договору должна осуществляться по  тарифам на холодную воду и водоотведение, установленным Комитетом по ценам и  

тарифам Московской области в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

Обязанность по коммерческому учету полученной холодной воды возложена  на абонента, который осуществляет снятие показаний приборов учета и передачу этих  данных в адрес организации ВКХ (п. 5.2., 5.4., 5.6. договора).  

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 3.2. договора оплата должна производиться до 15-го числа  следующего месяца.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями: односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Отсутствие оснований для перерасчета стоимости фактически оказанных услуг  за период с февраля по сентябрь 2021 подтверждено решением Арбитражного суда г.  Москвы по делу № А40-47555/22, вступившим в законную силу 03.10.2022.  

Указанное решение в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение (не  подлежит повторному доказыванию) для взаимосвязанного спора по взысканию  задолженности за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Рассматриваемая задолженность образовалась из неоплаты ответчиком  фактически оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения на основании  первичных учетных документов, выставленных в сентябре 2021 (за февраль -  сентябрь 2021), с сентября 2022 по январь 2023, ее размер по состоянию на 05.06.2023  составляет 999 867, 94 руб., включая НДС 20%, в связи с чем, суд первой инстанции  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Утверждение заявителя о том, что в спорный период необходимо было  применять расчетный способ, в связи с отсутствуем индивидуальных приборов учета  воды и поверки общедомовых приборов учета не соответствуют нормам  действующего законодательства, существующей судебной практике, материалам  дела, а также обстоятельствам, которые установлены решением Арбитражного суда г.  Москвы по делу № А40-47555/22, вступившим в законную силу 03.10.2022 и  решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2023.  

Суд первой инстанции верно исходил из того, что контррасчет заявителя «по  нормативу» противоречит нормам действующего законодательства, не соответствует  обстоятельствам и материалам, представленным в дело.  

Заявителем не исследованы и не учтены предоставленные истцом показаниях  индивидуальных приборов учета и объемы, рассчитанные на основании этих  показаний.  

Отношения истца и ответчика в части оказания услуг холодного  водоснабжения и водоотведепия (на содержание общего имущества многоквартирных  домов) регулируют Правила, которые устанавливают обязательные требования при  заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями  указанных договоров (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами»)  

Пп. «2» п. 21(1) Правил № 124 предусматривает, что объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества, в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) по формуле:  

Уд = Уодпу - Употр, где: 

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Употр. - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В многоквартирных домах, обслуживаемых заявителем в спорный период,  установлены общедомовые приборы учета, номера и показания которых определены  сторонами в приложении № 5 договора (в материалах дела представлен), показания и  объемы по которым стороны ежемесячно фиксировали в актах (в материалах дела  представлены).  

Утверждение заявителя о том, что общедомовые счетчики были неисправны не  соответствуют обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.  

В соответствии с пп. 49, 50 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №  776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод»  лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае истечения межповерочного  интервала поверки прибора учета обязано незамедлительно известить об этом  организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или  транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода  узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную  неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или  приборов учета из строя (возникновения неисправности).  

Заявитель в порядке, предусмотренном ПП 776, истца о выходе одну из строя  (истечении межповерочиого интервала) не извещал, дата выхода ОДПУ из строя  определена не была, значит, оснований считать ОДПУ вышедшими из строя не было.  

Наоборот, сторонами ежемесячно, в актах были зафиксированы начальные и  конечные показания ОДПУ, с указанием объемов (в материалы дела представлены),  что свидетельствует о том, что ОДПУ были исправны.  

Также следует учесть тот факт, что заявитель в своем письме № 300 от  20.06.2023 (представлено в материалы дела) подтверждает, что все ОДПУ поверены,  нарушений при поверке выявлено не было, ОДПУ не заменены, следовательно, они  соответствуют всем установленным требованиям, основания для применения  расчетного способа отсутствуют.  

Даже если бы был установлен факт истечения межповерочного интервала,  последующее признание прибора учета соответствующим требованиям (проведение  поверки) лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение  всего периода после окончания срока поверки.  

Вопреки утверждению ответчика, поверка средств измерений - это  совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств  измерений метрологическим требованиям, в процессе которой улучшения приборов  учета и их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и  показатели точности измерений, не происходит (п. 17 ст. 2 Федеральный закона от  26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).  

Данный вывод соответствует п. 10 Обзора судебной практики по спорам об  оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного  суда РФ 22.12.2021: «Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка  прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора  метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им  учетных данных за весь период после истечения срока поверки.»  

Из подпункта «ж» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 следует, что при расчете размера платы за коммунальные услуги,  предоставленные за расчетный период, используются показания индивидуальных  приборов учета, переданные потребителями, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон,  сеть Интернет и др.), за тот расчетный период, за который они были сняты.  

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за  жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе  осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и  взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных  агентов, а также банковских платежных агентов (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).  

Внесение платы исполнителю, либо действующему по его поручению  платежному агенту или банковскому платежному агенту, является надлежащим  исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 -  6.1, 7, 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ПС РФ).  

Истцом с АО «Единый Расчетный Центр «Управдом» был заключен договор от  01.05.2020 № 02411-325-20 на начисление платы за услуги, в том числе:  «ХОЛОДНОЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ», «ХВС для ГВС», «ВОДООТВЕДЕНИЕ»,  «ВОДООТВЕДЕНИЕ ХВС для ГВС»; организацию точек приема платежей; ведение  учета поступающих платежей.  

Согласно условиям договора, ЕРЦ получало показания индивидуальных  приборов учета от собственников помещений и вело учет поступающих платежей.  

27.06.2023 истцом в адрес заявителя были направленны показания  индивидуальных приборов учета и сведения об объемах, на основании этих сведений  в полном объеме и расчет задолженности (имеются в материалах дела).  

Довод заявителя об отсутствии у него технической документации на  многоквартирные дома, не является основанием для применения расчета по  нормативу в рассматриваемой ситуации.  

Само по себе отсутствие технической документации у заявителя не  свидетельствует об отсутствии индивидуальных приборов учета у жителей  многоквартирных домов.  

Кроме этого, заявитель в силу характера своей деятельности (ст. 162, 192 ЖК  РФ) и условий в заключенных договорах с собственниками жилых помещений  (представлены в материалы дела) должен обладать всеми необходимыми сведениями,  

а в случае их отсутствия, имел и имеет возможность получить их у собственников  жилых помещений и проверить их в случае возникновения такой необходимости.  

В связи с этим объем предъявленного ресурса истцом заявителю определен в  полном соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 124, при этом истцом в  расчетах учтены как объемы коммунального ресурса по ОДПУ, предоставленные  ответчиком и подтвержденные актами, так и объемы коммунального ресурса,  подлежащий оплате/оплаченный потребителями в многоквартирных жилых домах на  основании данных предоставленных истцу ЕРИ, и направленных истцом ответчику  для проверки.  

Наличие у заявителя сомнений относительно корректности расчетов дает право  заявителю провести проверку прибора учета и не является основанием для  произведения расчета по нормативу.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и  обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней  основаниям удовлетворению не подлежит.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем  отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу №  

А40-130634/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.И. Проценко