542/2023-203826(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12394/2023

28 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  322645700022241, ИНН 

<

***>), Саратовская обл.,р.п.Пушкино  

о взыскании задолженности, 

при участии: от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (далее  – ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2)о взыскании задолженности по договору поставки № 86/22 от 06.05.2022 в размере 33 736  руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты за период с 04.04.2023 по 05.05.2023 в размере 18 368  руб. 89 коп., с последующим начислением пени в размере 1% от суммы долга за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим  кредитом за период с 17.04.2023 по 05.05.2023 в размере 8 794 руб. 67 коп., с последующим  начислением процентов в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства.  

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, согласно которым просит принять отказ от требования в части взыскания  задолженности по договору поставки № 86/22 от 06.05.2022 в размере 33 736 руб. 72 коп. и  просит взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 04.04.2023 по 12.06.2023 в  размере 27 460 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с  17.04.2023 по 12.06.2023 в размере 21 746 руб. 37 коп.  

В силу положения части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности принят арбитражным  судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика  пени и процентов приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не  нарушают права других лиц.  

Ответчик письменного отзыва не представил. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ. Отводов составу суда не заявлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК  РФ.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между ООО «ПТК» (Поставщик) и ИП  ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 86/22, согласно условиям  которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия  договора Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар.  

 Согласно пункту 1.2. количество, ассортимент и цена каждой партии согласовывается  сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся  неотъемлемой частью договора. Отметка Покупателя в накладных о принятии товара  является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию  товара. Любые поставки Поставщиком в адрес Покупателя в течение срока действия договора  считаются произведенными в рамках и на условиях договора.  

В соответствии с п.5.3. договора оплата за поставленный товар должна быть  произведена Покупателем в течение 10 дней со дня получения товара, то есть с момента  подписания накладной.  

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания  и действует по «31» декабря 2022 года включительно.  

Согласно пункту 9.2. договор будет считаться пролонгированным на следующий  календарный год на тех же условиях в случае, если ни одна из Сторон, не позднее чем за 10  (десять) дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании  прекратить договорные отношения. Количество пролонгаций неограниченно.  

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается счетами-фактурами   № 69644 от 04.04.2023 на сумму 29 721, 02 руб., № 68532 от 28.03.2023 на сумму 21 887, 88  руб., № 67722 от 23.03.2023 на сумму 20 355, 26 руб., подписанными сторонами и  скрепленными печатями организаций.  

В связи с просрочкой оплаты за продукцию, 15.04.2023 истец направил в адрес  ответчика претензию № 187 с требованием оплаты задолженности и штрафных санкций.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате  полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Обязательства по оплате товара по договору поставки № 86/22 от 06.05.2022  исполнены ответчиком с нарушением установленного срока, задолженность на момент  рассмотрения спора оплачена.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в  отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не  зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд  рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в  последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца, задолженность  полностью оплачена ответчиком.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с  04.04.2023 по 12.06.2023 в размере 27 460, 72 руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае нарушения Покупателем срока  оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процента от  стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока выполнения Покупателем  обязательства.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она  должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от  22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за период с  04.04.2023 по 12.06.2023 в размере 27 460, 72 руб., суд приходит к выводу о том, что в этой  части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее  исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет  неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не  заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств не представлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 17.04.2023 по 12.06.2023 в размере 21 746 руб. 37 коп.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора Поставщик предоставляет покупателю  коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой поставленной продукции на срок,  указанной в п.5.3. договора с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из  расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости  неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции, при оплате позднее 14  календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченной  или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического  исполнения Покупателем своих обязательств по договору. Указанные проценты являются  платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по договору.  

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту  применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.  

Исходя из системного толкования положений гл. 42 ГК РФ, обязательство  коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает  в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в  собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое  

исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного  исполнения со стороны этого контрагента.  

Из буквального толкования данной нормы (ст. 823 ГК РФ) следует, что при  коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона  предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности  (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление  подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.  

Проанализировав условия договора поставки по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во  внимание их буквальное толкование, суд пришел к выводу, что сторонами согласован  порядок оплаты задолженности с условием о предоставлении коммерческого кредита,  начислением процентов за пользование коммерческим кредитом.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер  неустойки.  

Установленные сторонами в пункте 5.5 договора проценты мерой ответственности не  являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ предоставляют право в установленных  случаях снижать размер неустойки за неисполнение обязательства.  

Пени и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую  природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование  денежными средствами, а пени - мерой ответственности.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 17.04.2023 по 12.06.2023 в размере 21 746 руб. 37 коп.  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования. 

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины,  понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат  возмещению, а излишне уплаченная государственная пошлина возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по  договору поставки № 86/22 от 06.05.2022 в размере 33 736 руб. 72 коп. - прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 322645700022241, ИНН 

<

***>), Саратовская обл.,р.п.Пушкино в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов пени за просрочку оплаты за период с  04.04.2023 по 12.06.2023 в размере 27 460 руб. 72 коп., проценты за пользование  коммерческим кредитом за период с 17.04.2023 по 12.06.2023 в размере 21 746 руб. 37 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 856 руб., оплаченную по платежному поручению № 3052  от 10.05.2023.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович