АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50682/23-21-408

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗАВОД ИМЕНИ  МЕДВЕДЕВА-МАШИНОСТРОЕНИЕ" (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ  ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ОФИС 39, ОГРН: 1045751001141, Дата  присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: 5751027703)  

к 1) ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве (129090, г. Москва,  пер. 1-й Коптельский, д. 14/16, стр.2), 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2004, ИНН: 7704270863)  

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ  НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения  ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339)  

о признании незаконным и отмене Постановление от 28.02.2023г. об отказе в  возбуждении исполнительного производства  

в судебное заседание явились:  

от заявителя: Кулешов В.В. (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023)  

от ответчиков: не явились, извещены  от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ИМЕНИ МЕДВЕДЕВА-МАШИНОСТРОЕНИЕ" (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по  Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о  

признании незаконным и отмене Постановление от 28.02.2023г. об отказе в  возбуждении исполнительного производства. Требования уточнялись, приняты судом к  рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, подтвердил что  исполнительное производство возбуждено.  

Представители ответчиков и третьего лица извещенные в силу ст.121 АПК РФ  надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в  установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его  компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными  правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить  эти действия.  

Как следует из заявления, 17 августа 2022 года Арбитражного суда г. Москвы  вынесено решение по делу № А40-78696/2022 по иску ООО «Завод им. Медведева- машиностроение» к Министерству промышленности и торговли Российской  Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ООО «Завод  им. Медведева-машиностроение» субсидии в размере 389 376,3 руб., изложенного в  письме № 1591/07 от 14.01.2022 г.  

Решение вступило в законную силу 19.09.2022 г.. Согласно решения  Миниромторг в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу  обязан предоставить ООО «Завод им. Медведева-машиностроение» субсидию в  указанном в решении размере.  

Для принудительного исполнения решения суда ООО «Завод им. Медведева- машиностроение» выдан исполнительный лист ФС № 040610293 от 04.10.2022 г.  

15 февраля 2023 г. указанный исполнительный лист направлен в ОСП но  Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве для возбуждения  исполнительного производства и соответственно принудительного исполнения  решения суда.  

28.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1  Шоптенко Валентина Владимировна вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  

правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,  непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов  других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия  судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом,  федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного  пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является  принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных  приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на  судебного пристава-исполнителя.  

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 18853/23/98077-ИП от  20.03.2023 г. в отношении должника по исполнительному листу ФС № 040610293 от  04.10.2022 г. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.  

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют  неблагоприятные последствий для заявителя, исполнительное производство  возбуждено, судебным приставом совершаются исполнительские действия.  

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в  соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных  статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».  

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает  во внимание что 19.10.2022 вынесены постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения  решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений  незаконными отсутствуют.  

Суд учитывает, что права взыскателя восстановлены, судебным приставом-исполнителем учтены выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, а  также в решениях по жалобам в порядке подчиненности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое  постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.  

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных  прав ставит своей целью восстановление этих прав.  

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и  действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ООО "ЗАВОД  ИМЕНИ МЕДВЕДЕВА-МАШИНОСТРОЕНИЕ" отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Д.А. Гилаев