337/2023-51117(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11905/2023

г. Саратов

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда: 

<

...> с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу   № А12-11905/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» (400066, 

<

...>, эт. 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Прокуратуре города Волгограда (400005, 

<

...>) об отмене постановления, 

заинтересованное лицо: Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» (119331, г. Москва, пр- кт Вернадского, д. 29, пом. 1 оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (117463, 

<

...>, Э 1 пом. VI, к. 2, оф. 63, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Волгоградской  области представителя общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.01.2023,  

представителя Прокуратуры города Волгограда – Бурмистровой О.В., действующей на  основании доверенности от 03.07.2023, представителя Прокуратуры Волгоградской  области - БурмистровойО.В., действующей на основании доверенности от 23.10.2023,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты» -  Комоловой Л.С., действующей на основании доверенности от 12.10.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»» (далее –  заявитель, общество, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления  Прокуратуры города Волгограда от 04.05.2023 № 7-28-2023.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 21 августа 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Ситиматик-Волгоград», не согласившись с выводами суда первой  инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое  решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования, изложенные в  оспариваемом ненормативном правовом акте, свидетельствуют о вмешательстве  прокуратуры в финансово-хозяйственную деятельность заявителя посредством  фактического обязания оплатить оказанные по гражданско-правовым договорам услуги.  Размер задолженности, указанный в представлении, многократно завышен. Исходя из  условий договоров, заключенных между региональным оператором и ООО «Индустрия  чистоты», ООО «Ресурс Лайн», неоплата задолженности не является основанием для  ограничения времени приёма отходов объектами обработки. Задолженность может быть  взыскана в судебном порядке. Оспариваемое представление вынесено в интересах  операторов по обработке ТКО ООО «Индустрия чистоты», ООО «Ресурс Лайн».  

В судебное заседание с использованием ВКС в Арбитражный суд Волгоградской  области явились представители общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград», Прокуратуры города Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области,  общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК  РФ.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Волгограда на основании  публикации, размещенной на сайте «Высота 102» «С больной головы на здоровую:  «Ситиматик-Волгоград скрыл истинные причины мусорного коллапса», проведена  проверка деятельности ООО «Ситиматик-Волгоград» в сфере обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО).  

 Проверкой установлено, что по итогам проведенного комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области  конкурсного отбора ООО «Управление отходами - Волгоград» (в настоящее время ООО  «Ситиматик-Волгоград») на 10 лет присвоен статус регионального оператора по  обращению с ТКО на территории Волгоградской области.  

06.08.2018 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (в настоящее время полномочия  

переданы комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии области, далее -  Облкомприроды) и ООО «Управление отходами - Волгоград» (с 27.04.2021 –  ООО «Ситиматик-Волгоград») заключено соглашение об организации деятельности по  обращению с ТКО на территории области (далее - Соглашение), согласно которому,  региональный оператор должен начать деятельность по обращению с отходами не позднее  01.01.2019.  

В ходе проверки прокуратурой выявлены факты нарушения ООО «Ситиматик- Волгоград» положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также условий Соглашения.  

Прокуратурой г. Волгограда установлено, что в результате сложившейся ситуации,  допущенной региональным оператором, на территории г. Волгограда возникла  критическая ситуация с вывозом ТКО с контейнерных площадок, чем грубо нарушены  права жителей города на благоприятную окружающую среду.  

По результатам проверки Прокуратурой г. Волгограда генеральному директору  ООО «Ситиматик-Волгоград» внесено представление от 04.05.2023 № 7-28-2023 об  устранении нарушений законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

Указанным представлением предписано безотлагательно рассмотреть  представление с участием представителя прокуратуры города и принять меры по  устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им  способствующих, и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к  дисциплинарной ответственности виновных лиц.  

Посчитав представление прокурора незаконным, ООО «Ситиматик-Волгоград»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным,  права общества не нарушены.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие  (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания  ненормативного правового акта государственного органа или органа местного  самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не  соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в  арбитражный суд лица.  

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции  Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об  устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны  устранить допущенные нарушения.  

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона № 2202-1 представление об  устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках  реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов,  имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующим им  условий.  

В соответствии с положениями ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об  устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления  должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона,  их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть  сообщено прокурору в письменной форме.  

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 2-П, в пункте 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и  муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа  решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке,  предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный  оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.  

Исходя из пунктов 1, 10 статьи 24.6 Закона 89-ФЗ сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами, при этом операторы по обращению с отходами, региональные  

операторы обязаны соблюдать схему потоков, предусмотренную территориальной схемой  обращения с отходами.  

Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки,  обезвреживания, захоронения ТКО, данные о месте нахождения которых включены в  территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся  на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов  Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами  Российской Федерации, на основании заключенных с региональными операторами  договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с  ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.  

Материалами дела установлено, что по итогам проведенного комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области  конкурсного отбора ООО «Управление отходами - Волгоград» на 10 лет присвоен статус  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.  

06.08.2018 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (в настоящее время полномочия  переданы комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии области, далее -  Облкомприроды) и ООО «Управление отходами - Волгоград» (с 27.04.2021 –  ООО «Ситиматик-Волгоград») заключено соглашение об организации деятельности по  обращению с ТКО на территории области (далее - Соглашение), согласно которому  региональный оператор должен начать деятельность по обращению с отходами не позднее  01.01.2019.  

На основании пункта 2.1 Соглашения региональный оператор обязан обеспечивать  сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории области, заключать договоры на оказание услуг по сбору и  транспортированию ТКО с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими  деятельность по сбору и транспортированию ТКО, заключать договоры с операторами по  обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по обработке, обезвреживанию,  захоронению ТКО на территории области, использование которых предусмотрено  территориальной схемой обращения с отходами в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменении изменений в постановление Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).  

Территориальная схема обращения с отходами утверждена приказом  Облкомприроды от 21.04.2022 № 645-ОД.  

Инфраструктура обращения с ТКО в области представлена объектами обработки  отходов и полигонами в г. Волгограде, г. Волжском, г. Урюпинске, г. Камышине и  Светлоярском районе.  

В ходе проверки прокуратурой города установлено, что 18.01.2019 региональным  оператором с ООО «Ресурс-Лайн», ООО «Индустрия чистоты» заключены договоры на  оказание услуг по обработке ТКО (т.1 л.д.29-53).  

Согласно пункту 1.1 договора от 18.01.2019 № 04-ОБ, заключенного с  ООО «Ресурс-Лайн», операторы обязуются осуществлять обработку ТКО и передачу  отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения на условиях договора, а  региональный оператор обязуется передавать ТКО такому оператору и оплачивать услуги  по обработке ТКО по установленному в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов.  

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 Договора региональный оператор обязан  доставлять ТКО на объект обработки с 07.00 до 19.00 часов ежедневно, принимать услуги  по обработке ТКО и производить их оплату в порядке и сроки, предусмотренные  условиями договора.  

В силу пункта 2.2.3 Договора оператор имеет право приостановить прием отходов в  случае нарушения региональным оператором Правил № 1156 и иных норм и правил по  обращению с отходами до устранения выявленных нарушений, либо условий настоящего  договора.  

Аналогичные положения содержатся в договоре от 18.01.2019 № 01-ОБ,  заключенном с ООО «Индустрия чистоты».  

Согласно статье 24.6. Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными  отходами).  

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные  операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов,  предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие  объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов,  данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с  отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на  территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов  Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами  Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами  договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с  твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких  договоров.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что Оператор лишен  возможности отказаться от приема отходов от Регионального оператора либо потребовать  расторжения договора.  

Правомерным признаётся вывод суда первой инстанции о том, что единственным  способом защиты нарушенного права, обеспечивающим исполнение условий Договора,  является право оператора на получение своевременной оплаты услуг от Регионального  оператора в сроки, отвечающие условиям действующего законодательства.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с  пунктами 34-36 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -  Правила № 1156) в целях обеспечении обработки, обезвреживания, захоронения твердых  коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых  коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в  документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора,  заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке,  обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.  

По договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению  твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению  твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется  

передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по  обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по  регулируемым тарифам.  

Существенными условиями договора на оказание услуг по обработке,  обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов являются сроки и порядок  оплаты услуг по договору.  

Согласно пункту 38 Правил № 1156 региональный оператор оплачивает  фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию  и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором  на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных  отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.  

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 хозяйствующими субъектами,  эксплуатирующими объекты обработки отходов на территории Светлоярского района  (ООО «Ресурс-Лайн») и г. Волжского (ООО «Индустрия чистоты»), в целях недопущения  приостановки деятельности предприятий в Облкомприроды, ООО «Ситиматик- Волгоград» направлены уведомления о сокращении рабочего графика объектов с 08.00 до  15.00 часов, в связи с задолженностью регионального оператора по обращению с ТКО по  оплате оказанных услуг, то есть в связи с неисполнением условий заключенных договоров  (т.1 л.д.141-142).  

Согласно пункту 40 Правил № 1156 юридическое лицо может быть лишено статуса  регионального оператора по следующим основаниям:  

а) в течение календарного года по вине регионального оператора были допущены  многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил, и (или) условий договоров  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) условий  соглашения в отношении объема (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся  в зоне деятельности регионального оператора, подтвержденные актами о нарушении  региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке,  предусмотренном типовым договором;  

б) в течение календарного года региональным оператором были допущены  многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил и (или) условий соглашения,  повлекшие причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан;  

в) задолженность регионального оператора по оплате услуг оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами превышает двенадцатую часть  необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми  коммунальными отходами;  

г) нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их  образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов,  закрепленной схемой обращения с отходами;  

д) нарушение условий соглашения в отношении предоставления безотзывной  банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению в  соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов  по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. № 881 "О проведении  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами".  

В ходе проведенных органами прокуратуры проверок установлены факты наличия  у регионального оператора задолженности (по состоянию на 01.05.2022 - 192,5 млн руб.,  

на 01.06.2022-206,5 млн руб., на 01.09.2022 - 247,7 млн руб., 01.10.2022 - 257,9 млн руб.,  01.11.2022 - 282,9 млн руб., 01.12.2022 - 342,85 млн руб., 07.12.2023 - 265,95 млн руб.,  31.12.2023 - 348,16 млн руб., 01.02.2023 - 394,44 млн руб., на 01.03.2023 - 351,63 млн руб.,  на 01.05.2023 - 371,5 млн. руб.).  

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что образование у  регионального оператора задолженности, повлекшее сокращение времени приема отходов  хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты обработки отходов,  отрицательно сказывается на функционировании в регионе всей системы обращения с  отходами.  

Нарушение схемы потоков, закрепленных территориальной схемой обращения с  отходами, периодичности вывоза отходов и порядка их утилизации влечет нарушение  санитарно-эпидемиологического законодательства в результате захламления отходами  площадок (мест) накопления ТКО, роста числа несанкционированных свалок и  загрязнения отходами почв, причинение ущерба почвам как объекту окружающей среды.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Прокуратуры  области пояснил, что вопросы наличия задолженности у регионального оператора  обсуждались на совещании 29.04.2022, проведенном Облкомприроды с участием  представителя прокуратуры, представителей ООО «Ситиматик-Волгоград», а также  операторов, 30.09.2022 на оперативном совещании Облкомприроды с участием  представителей регионального оператора, а также 04.10.2022, 05.10.2022, 18.10.2022 и  21.10.2022 с представителями регионального оператора и операторов по обработке ТКО.  

Рассматриваемый вопрос являлся предметом обсуждения 13.10.2022 на заседаниях  расширенных коллегий прокуратуры Волгоградской области и Волжской  межрегиональной природоохранной прокуратуры с участием Облкомприроды и ГУ МВД  России по области.  

Также 05.05.2023 прокуратурой области на базе прокуратуры г. Волгограда с  участием представителей Облкомприроды, администрации Волгограда, ГУ МВД России  по области, регионального оператора, операторов по обработке ТКО проведено  межведомственное совещание, на котором обсуждена указанная проблема. Оказываемая  региональным оператором населению услуга по обращению с отходами является  коммунальной, что свидетельствует об особой социальной значимости рассматриваемого  вопроса и требует от участников правоотношений обеспечения бесперебойного  функционирования механизма последовательного накопления, сбора, транспортирования,  обработки, размещения и захоронения ТКО.  

На основании установленных в ходе проверки фактов нарушения заявителем  законодательства об отходах производства и потребления Прокуратурой г. Волгограда в  соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» 04.05.2023 в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» принята  мера реагирования и внесено представление № 7-28-2023, согласно которому,  Региональному оператору указано:  

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя  прокуратуры г. Волгограда. В течение месяца принять меры по устранению выявленных  нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь.  

2. Уведомить прокуратуру города о времени и месте рассмотрения представления.  

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц,  допустивших нарушения.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно согласился с прокуратурой и  заинтересованными лицами, что целью принятия указанных мер реагирования являлось не  вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность и договорные отношения  хозяйствующих субъектов, а устранение нарушений федерального законодательства и  восстановление нарушенных прав граждан на благоприятную окружающую среду,  которые допущены ООО «Ситиматик-Волгоград», вследствие ненадлежащего исполнения  

условий Соглашения, в том числе, неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг  по обработке отходов, наращивания задолженности в размере, превышающим 1/12 часть  необходимой валовой выручки, влекущей угрозу лишения ООО «Ситиматик-Волгоград»  статуса регионального оператора.  

Апелляционная коллегия отклоняет доводы общества о том, что требования,  изложенные в оспариваемом представлении, свидетельствуют о вмешательстве в  хозяйственную деятельность заявителя посредством фактического обязания исполнить  условия гражданско-правовых договоров, заключенных с Операторами.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную  среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.  

Очистка территорий населенных пунктов - одно из важнейших мероприятий,  направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и охрану окружающей среды.  

Нарушение действующего законодательства, допущенное Региональным  оператором, лишь опосредовано связано с исполнением таковым денежных обязательств  перед Операторами.  

Основным нарушением, с которым Прокуратура связывает принятые меры  прокурорского реагирование - это грубое нарушение прав жителей Волгоградской  области, связанное с необеспечением своевременного вывоза твердых коммунальных  отходов, а по сути сложившегося на территории Волгоградской области «мусорного  коллапса» и нарушение Региональным оператором статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.  

Приказом Облкомприроды от 12.07.2023 № 985-ОД ООО «Ситиматик-Волгоград»  с 14.07.2023 лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на  территории Волгоградской области по следующим основаниям: допущение в течение  календарного года Обществом по его вине многократных нарушений Правил обращения с  отходами, наличие объёма задолженности по оплате услуг оператора по обращению с  ТКО, превышающего двенадцатую часть необходимой валовой выручки Общества,  определенной Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области на 2023 год,  нарушение условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской  гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что указывая в представлении  на необходимость принятия обществом незамедлительных мер, способствующих  своевременной оплате оказанных услуг по обработке ТКО и погашению образовавшейся  задолженности, Прокуратура подменяет собой арбитражный суд, рассматривающий  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, размер задолженности, указанный в представлении,  многократно завышен.  

Апелляционная коллегия считает указанные доводы заявителя необоснованными,  поскольку действующее законодательство допускает возможность параллельного  использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора  между ними. Проведение государственным органом проверки и применение мер  прокурорского реагирования не препятствует параллельному использованию  Операторами для защиты своих интересов возможности обратиться с иском в гражданско-правовом порядке.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статей 1, 21 и 22  Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона является  мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по  осуществлению надзора за исполнением законов, имеющей целью устранение нарушений  закона, их причин и способствующим им условий.  

Реализация прокурором своих полномочий, предоставленных ему Федеральным  законом № 2202-1, по соблюдению субъектами требований законодательства не может  

быть расценена как вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих  субъектов или подмена полномочий иных государственных органов.  

Несогласие ООО «Ситиматик-Волгоград» с указанной в оспариваемом  представлении суммой задолженности не влечёт его незаконность, при этом сам факт  наличия задолженности заявителем не оспаривается.  

При этом затронутый спорным представлением вопрос о необходимости  надлежащего исполнения обществом обязанностей в сфере обращения с ТКО не  предрешает исход гражданско-правовых споров о взыскании задолженности за  предоставленные услуги между обществом и хозяйствующими субъектами,  эксплуатирующими объекты обработки отходов.  

Как верно указал суд первой инстанции, в резолютивной части представления лишь  констатируется необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений  закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь. Предписаний  о необходимости осуществить какие-либо выплаты, требование Прокуратуры не  содержит.  

Само по себе требование представления о принятии мер по устранению  выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их  недопущению впредь не создает правовой неопределенности, поскольку вопрос о  необходимости региональным оператором надлежащим образом обеспечивать обращение  с ТКО согласно ст.24.6 89-ФЗ не предрешает исход гражданско-правового спора о  взыскании задолженности.  

Таким образом, последствием невыполнения Региональным оператором  требования прокуратуры о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона,  причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь, является  последующая реализация уполномоченным органом, в том числе прокуратурой, права на  обращение в суд с иском, в частности, о лишении статуса регионального оператора по  основаниям, указанным в п.40 Правил № 1156.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 24.02.2005 N 84-О и Определении от 18.07.2017 N 1742-О, само по себе  представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного  исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1  статьи 21 Федерального закона N 2202-1 органы и должностных лиц устранить  допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о  безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных  процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об  административном правонарушении либо путем обращения в суд.  

При указанных обстоятельствах, представление прокуратуры об устранении  нарушений законодательства в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами  является законным, обоснованным и исполнимым, прав и законных интересов заявителя  не нарушает и не возлагает на общество дополнительных, не предусмотренных  законодательством, обязанностей, а направлено на побуждение устранить допущенные  нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого  решения суда не свидетельствуют.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято  законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы  суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального  

обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не  могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Ситиматик-Волгоград» уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно платёжному поручению от  21.09.2023 № 75916.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда  государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера. В данном случае с учётом положений Налогового кодекса  Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 1 500 руб.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату.  

Государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу с  ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» как излишне уплаченная.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу   № А12-11905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. Выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном  статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи М.А. Акимова  

В.В. Землянникова