РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278179/22-10-1469

г. Москва

23 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНД-С" (386102, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ГЕРОЕВ БРЕСТА УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 1160608051130, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 0608041603)

к ООО "СК" (125130, ГОРОД МОСКВА, НАРВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ ПЕРВ КОМ 3, ОГРН: 1177746115293, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 7709988094)

о признании договора поставки № 1108/20 от 11.08.2020 незаключенным.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Цемин А.И. по дов. № б/н от 01.11.2022г.

от ответчика: Шинахов Б.Р. по дов. № 2Д/22 от 19.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "СК" о признании договора поставки № 1108/20 от 11.08.2020 незаключенным.

В обоснование заявленного требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец пояснил, что в договоре поставки № 1108/20 от 11.08.2020 стоит не его подпись, условия договора не соблюдены, не согласовывались, поставка по договору ответчиком в пользу истца не производилась, переписка сторон в отношении спорного договора не осуществлялась. Истец также ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами в связи с заключением спорного договора.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о фальсификации договора поставки № 1108/20 от 11.08.2020, просил суд провести проверку достоверности договора, счет-фактур: №335 от 12.08.2020г. №357 от 13.08.2020г., путем проведения комплексной почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы в отношении подписи и печати ООО "ГРАНД-С".

Кроме этого, истец пояснил, что в Арбитражный суд Московской области ответчиком по настоящему делу 25.09.2020г. и 13.10.2020г. было подано 2 аналогичных исковых заявления о взыскании с ООО "ГРАНД-С" задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 1108/20 от 11.08.2020 в размере 743 868,66 руб.,  оба заявления судом приняты, возбуждены  исковые производства по делам: №А41-62051/2020 и №А41-66339/2020. По указанным  делам приняты судебные акты: от 22.12.2020г. по делу №А41-62051/2020 и 28.05.2021г. по делу №А41-66339/2020. Судами по указанным делам с ООО "ГРАНД-С" в пользу     ООО "СК" взысканы денежные средства    в размере 743 868,66 руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делам: №А41-62051/2020 и 28.05.2021г. по делу №А41-66339/2020. Взыскателю были выданы  исполнительные листы: 22.12.2020г. №ФС 024429138 и 28.05.2021г.  ФС 02444335.

По исполнительному листу №ФС 024429138 в пользу взыскателя взыскана сумма 743 868,66 руб.; по исполнительному листу  ФС 02444335 взыскана сумма 120 000 руб.

21.11.2021г. ООО "ГРАНД-С" подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам   решения суда по делу №А41-62051/2020, 14.04.2022г.  определением суда, вступившего в законную силу 31.08.2022г. заявителю в удовлетворении его требования было отказано.

23.11.2021г. ООО "ГРАНД-С" подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам   решения суда по делу №А41-66339/2020, 04.03.2022г.  определением суда, вступившим  в законную силу  26.04.2022г.  требование заявителя удовлетворено.

Считая действия ответчика, связанные с подачей двух аналогичных исковых заявлений незаконными, с целью неосновательного обогащения за счет ООО «Гранд-С», истец  обратился в суд с настоящим требованием.

Претензию ответчика с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, которую якобы получил некий  руководитель проекта Кузьминский Н.И., не состоял в трудовых отношениях с  ООО "ГРАНД-С", полномочий указанному лицу на передачу и получение договоров и иных  документов (претензии) указанному лицу не передавалось. Исковое заявление, которое якобы получено 06.10.2020г. получено ООО "ГРАНД-С" не было, поскольку неверно указан индекс в адресе, подпись и получение не принадлежит генеральному директору ООО "ГРАНД-С", что подтверждается ответом Почты России на запрос Арбитражного суда по делу №А41-66339/20 (данный вопрос судом не рассматривался, оценка по существу не дана).

Также из искового заявления ООО "СК" следует, что индекс 386101 отправления в адрес ООО "ГРАНД-С", а также индекс 386101, указанный в спорном договоре поставки не соответствует территориальности нахождения юридического и фактического адресов ООО "ГРАНД-С", а соответствует Насыр-Кортскому округу г. Назрань, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений  с почтовым идентификатором 12549951008994. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "ГРАНД-С"  находится по адресу: 386102, респ. Ингушетия, г. Назрань, тер. Центральный округ, ул. Героев Бреста, д.53. Почтовый адрес: 386, ул. Героев Бреста, тер. Центральный округ, ул. Героев Бреста, д.53. Данные вопросы по существу Арбитражным судом Московской области не рассматривались, свои возражения  относительно исковых требований истец представить не имел возможности, дела рассмотрены в упрощенном порядке.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, кроме этого, сослался на принцип эстоппеля, поскольку при рассмотрении дела №А40-267/20 истец ссылался на выполнение подрядных работ, которые истец не смог бы выполнить в случае отсутствия поставленного товара ответчиком. Объект строительства сдан. Кроме этого, истец частично производил оплату поставленного товара на сумму 300 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации, исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные нормы не исключают необходимость соблюдения принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Пунктом 2 названного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Как следует из судебных актов по делу №А41-62051/2020, на которое ссылался истец, судом установлен факт заключения спорного договора поставки №1108/20 от 11.08.2020г., установлен факт поставки товара по товарным накладным: №355 от 12.08.2020г. на сумму 367 047,70 руб., №357 от 13.08.2020г. на сумму 309 824,65 руб. и факт неисполнения обязательства по оплате поставленного товара.

При рассмотрении заявления истца  о пересмотре решения суда по делу №А41-62051/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам судом дана соответствующая оценка доводам ООО "Гранд-С", указанным в настоящем иске.

Так, заявитель указывал в рамках названного дела, что в октябре 2021 г. ООО "Гранд-С" узнало о состоявшемся и вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-66339/20 из постановления об исполнительном производстве, после этого были приняты меры об ознакомлении с делом.

07.10.2021 в ходе ознакомления с делом было установлено, что 11.08.2020 между ООО "СмартКомплекс" и ООО "Гранд-С" заключен договор поставки N 1108/20 на сумму 676 872 рублей 35 копеек. Однако, такой договор ООО "Гранд-С" с ООО "СмартКомплекс" никогда не заключал и ранее о такой компании известно не было, кроме этого в вышеуказанном договоре подпись от имени генерального директора ООО "Гранд-С" Нальгиева Беслана Магомедовича выполнена неизвестным лицом и Нальгиеву Б.М. не принадлежит. Предполагая, что договор поставки N 1108/20 от 11.08.2020 был намеренно сфальсифицирован и подделана подпись генерального директора ООО "Гранд-С", ООО "Гранд-С" обратилось в экспертное учреждение ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" (МГБТЭ) с постановкой на разрешение специалистов следующего вопроса: Кем, Нальгиевым Бесланом Магомедовичем, выполнены подписи от его имени в копии договора поставки N 1108/20 от 11.08.2020 г. (ООО "СмартКомплекс" и ООО "Гранд-С"). В соответствии с заключением специалиста N П-1595 от 12.11.2021 подписи от имени Нальгиева Б.М., изображения которых расположены в копии Договора поставки N 1108/20 от 11.08.2020 г. (ООО "СмартКомплекс" и ООО "Гранд-С"), выполнены не самим Нальгиевым Б.М., а другим лицом.

Исковое заявление в рамках дела N А41-62051/20 было подано в суд 25.09.2020 через систему "Мой арбитр" и принято судом согласно определению от 29.09.2020. Копия определения о принятии искового заявления была направлена в адрес ООО "Гранд-С" и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО 10705351889188 получено ответчиком 13.10.2020. Судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству по адресу ответчика ООО "Гранд-С": 386102, ИНГУШЕТИЯ РЕСПУБЛИКА, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ГЕРОЕВ БРЕСТА УЛИЦА, ДОМ 53, а потому не мог не знать о данных обстоятельствах. Вместе с тем, заявителем ни в рамках рассмотрения дела по существу, ни в рамках рассмотрения настоящего заявления не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог знать об обстоятельствах незаключения им договора поставки N 1108/20 от 11.08.2020. ООО "Гранд-С" ни отзывов, ни пояснений, ни ходатайств в рамках рассмотрения иска ООО "СмартКомплекс" заявлено не было, при том, что определение о принятии иска к производству суда с указанием кода ограниченного доступа для ознакомления со всеми материалами электронного дела было заявителем получено, и суда нет оснований полагать, что ООО "Гранд-С" не ознакомилось либо не имело возможности ознакомиться с доводами иска и приложенными к нему документами, в том числе и с договором поставки N 1108/20 от 11.08.2020.

Как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022г. по делу №А41-62051/2020, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не мог знать об обстоятельствах незаключения им договора поставки N 1108/20 от 11.08.2020.

Из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 по делу N А41-66339/2020, следует, что вновь открывшимся обстоятельством явилось то, что требования общества "СмартКомплекс" рассмотрены в рамках дела N А41-62051/20, рассмотренного в упрощенном порядке, а затем - повторно, в рамках дела N А41-66339/2020, в рамках указанного дела наличие признаков фальсификации договора поставки не исследовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права несоблюдение письменной формы сделки не влечет вывод о ее незаключенности.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению заявление истца о фальсификации доказательств по делу и не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования в рамках арбитражного процессуального законодательства.

В случае наличия мошеннических действий в отношении договора поставки истец вправе обратиться в правоохранительные органы.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,71, 75, 110, 165, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ГРАНД-С" (ОГРН 1160608051130, ИНН 0608041603) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                                                          Л.В. Пулова