РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286777/23-47-2398

г. Москва

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергия" (192102, 

<

...>, литер а, помещение 5-н, пом. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "Альфа-Банк" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании возмещения причинённых убытков за несвоевременное зачисление денежных средств на счёт контрагента в размере 63 987,75 руб., возмещения причинённых убытков в виде оплаченной истцом комиссии за обслуживание расчётного счёта в АО «МОРСКОЙ БАНК» в размере 14 663,89 руб., возмещения причинённых убытков в виде курсовой разницы в размере 3 369 686, 01 руб., возмещения причинённых убытков в виде выплаченных процентов по кредитной линии в размере 574 721,02 руб., возмещения причинённых убытков в виде уплаты комиссии за обслуживание счёта по ПУ «ВЭД+» в размере 1 990, 05 руб., возмещения причинённых убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 424,26 руб.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2023 года по делу № А56-80553/2023 указанный спор передан по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований исходя из следующего. 

Как указывает истец в обоснование своих требований, 19 сентября 2017 года истцом был заключён контракт № 01/17 с иностранным контрагентом LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония) на приобретение и поставку товара с условием оплаты и отгрузки конкретной партии товара (п. 3.1, п. 4.1 контракта) сроком до 31 декабря 2020 года с последующей пролонгацией. 

05 октября 2017 года Истцом импортный контракт № 01/17 от 19 сентября 2017 года был поставлен на учёт в уполномоченном банке Филиал «Санкт-Петербург» АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

02 июля 2020 года истцом с LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония) был заключён очередной договор № L2/23 о транспортном экспедировании груза (партии), продукции по вышеуказанному контракту, сроком действия до 31 декабря 2021 года, с автоматическим продлением ещё на один год, в случае не поступления уведомления о его прекращении от одной из сторон. Сторонами уведомление о прекращении договора заявлено не было, договор продолжил своё действие ещё на один год, стороны сотрудничают и по настоящее время.

30 сентября 2020 года ООО "Торговый Дом "Энергия" (далее – Истец, Клиент) был открыт расчётный счёт в АО «Альфа-Банк» (далее – Ответчик, Банк), валюта счёта - российский рубль. Между Истцом и Ответчиком был заключён договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) путём присоединения Клиента к Договору РКО, согласно п. 4.1.1. которому, ответчик был обязан осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента по Счёту в соответствии с Законодательством и соответствующими Правилами.

26 февраля 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено Кредитное соглашение № 03C46L об открытии кредитной линии в АО «Альфа-Банк» с лимитом задолженности 25 000 000 рублей (валюта кредита - российский рубль) по 31 декабря 2024 года включительно. В соответствии с п. 3.1 Кредитного соглашения, за пользование каждым Кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной Дополнительным соглашением, но не более 7.1 % (семь целых 1/10 процента) годовых.

Согласно п. 3.4. указанного соглашения, в случаях изменения ключевой ставки Банка России, ставок LIBOR, EURIBOR, MOSPRIME RATE, ставок кредитования на межбанковском рынке, изменения ситуации на внутреннем или внешнем финансовом рынках, а также в иных случаях по обоснованному мнению Кредитора, Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку за пользование любым Кредитом (ами), установленную в соответствующих Дополнительных соглашениях, а так же процентную ставку за пользование Кредитом, установленную в п. 3.1. настоящего соглашения.

В дальнейшем, Дополнительными соглашениями процентная ставка за пользование Кредитом последовательно повышалась: до 9.5 % (девять целых 5/10 процентов) годовых - 24 июня 2021 года; до «ключевая ставка Банка России плюс 2.85 % (две целых 85/00 процента) годовых» - 27 января 2022 года.

11 марта 2021 года в АО «Альфа-Банк» по заявлению истца были открыты расчётные счета в иностранных валютах Евро и доллар США.

02 апреля 2021 года импортный контракт № 01/17 от 19 сентября 2017 года был поставлен на учёт в АО «Альфа-Банк».

17 марта 2022 года, контрагентом истца LOGISTDCLINE GRUPP OU (Эстония) был выставлен предварительный счёт (проформа-инвойс) № 2022:0303 на оплату поставки очередной партии продукции в размере 59 666,8 Евро (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть евро 80 евро центов).

Так же, контрагентом истца были выставлены счета за ранее оказанные услуги по организации и осуществление перевозки партии продукции на склад истца, а так же её выгрузку, перепаковку и перемаркировку на сумму 4 930 Евро (четыре тысячи девятьсот тридцать евро) с приложением акта выполненных рабат.

Всего, суммарный размер денежных средств, подлежащих к выплате контрагенту, составил 64 596,8 Евро (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть евро 80 евро центов).

23 марта 2022 года для целей оплаты партии продукции, услуг по грузоперевозке и проведения платежа в иностранной валюте, истец, воспользовавшись кредитной линией в рамках Кредитного соглашения № 03C46L от 26 февраля 2021 года АО «Альфа-Банк», сконвертировал в Евро 7 109 749 рублей 90 копеек по курсу 110,0635 рублей (64 596,8 Евро).

В тот же день, 23 марта 2022 года истец поручил ответчику осуществить перевод в размере 59666,8 Евро (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть евро 80 евро центов) на счёт иностранного контрагента LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония).

24 марта 2022 года истец поручил ответчику осуществить ещё один перевод в размере 4 930 Евро (четыре тысячи девятьсот тридцать евро) на счёт иностранного контрагента LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония).

Однако, в нарушение условий Договора РКО, валютные платежи от 23 марта 2022 года и 24 марта 2022 года в установленные сроки по назначению не были перечислены, контрагентом истца не получены, на расчётный счёт истца не возвращены. Ответчик, принимая платёжные поручения к исполнению, о невозможности осуществления валютных переводов и необходимости отзыва платежей истца не уведомлял.

Впоследствии, сотрудники АО «Альфа-Банк» устно поясняли невозможность осуществления платежей, ссылаясь на международные санкции, наложенные на АО «Альфа-Банк», о чём истец ранее извещён не был.

25 апреля 2022 года денежные средства поступили на расчётный счёт истца в АО «Альфа-Банк», однако, как поясняли сотрудники АО «Альфа-Банк», в связи с наложенными на АО «Альфа-Банк» международными санкциями корреспондентские счета заблокированы, возможность перевода, продажи и конвертации отсутствует, денежные средства были фактически заблокированы на расчётном счёте истца в АО «Альфа-Банк», возможность распоряжения денежными средствами истцом отсутствовала.

26 апреля 2022 года, сотрудниками АО «Альфа-Банк», в разрешение ситуации было рекомендовано истцу перевести денежные средства из АО «Альфа-Банк» в АО «МОРСКОЙ БАНК» открыв в нём расчётный счёт, поскольку он не находился под международными санкциями, и посредством АО «МОРСКОЙ БАНК» произвести платежи. Сотрудниками была выслана в адрес истца памятка для возможности валютных переводов.

17 мая 2022 года истец, по рекомендации сотрудников АО «Альфа-Банк», для целей надлежащего исполнения контракта и проведения платежей в иностранной валюте контрагенту LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония), заключает договор РКО с АО «МОРСКОЙ БАНК» и открывает в нём валютные расчётные счета.

Между тем, с переводом денежных средств в Евро из АО «Альфа-Банк» в АО «МОРСКОЙ БАНК» снова возникли проблемы.

Письмом от 18 мая 2022 года, Ответчик сообщил о невозможности перевода денежных средств в Евро в АО «МОРСКОЙ БАНК» и заверил, что работа с валютными переводами восстановится после 24 мая 2022 года, чего так и не произошло, а 25 мая 2022 года, сотрудниками ответчика было предложено произвести конвертацию Евро в рубли, направить рубли на счёт в АО «МОРСКОЙ БАНК», в АО «МОРСКОЙ БАНК» опять произвести конвертацию в Евро и направить контрагенту LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония), то есть произвести заведомо невыгодную для истца двойную конвертацию.

25 мая 2022 года, Банком была списана комиссия за обслуживание счёта за период с 22 апреля 2022 года по 21 мая 2022 года по ПУ «ВЭД+», то есть за период времени, когда истец был лишён возможности осуществления валютных платежей, в размере 32.68 Евро, что по курсу Центрального банка на 25 мая 2022 года -60.8953 рублей, составило 1 990.05 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 05 копеек.

01 июня 2022 года денежные средства в размере 64 596.8 Евро (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть евро 80 евроцентов) были направлены на расчётный счёт истца в АО «МОРСКОЙ БАНК».

Истцом, в целях исключения возможности срыва поставок партий продукции, 08 апреля 2022 года был поставлен на учёт в Филиале «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК» иной Контракт № LogEN/2022 от 07 апреля 2022 года, с тем же контрагентом - LOGISTIKLINE GRUPP OU (Эстония), что со слов сотрудников ответчика не должно было стать препятствием для осуществления перевода.

Несмотря на заверения Ответчика, АО «МОРСКОЙ БАНК» отказал в переводе, поскольку сведения о контракте находились на учёте в Филиале «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК».

20 июня 2022 года денежные средства в размере 64 596.8 Евро (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть евро 80 евроцентов) были АО «МОРСКОЙ БАНК» сконвертированы в валюту - рубль и направлены на расчётный счёт истца в Филиале «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК», при этом размер денежных средств составил 4 050 733.52 (четыре миллиона пятьдесят тысяч семьсот тридцать три) рубля 52 копейки (приложение 22).

Таким образом, истец вследствие неисполнения ответчиком обязательства по переводам денежных средств контрагенту и удержанием денежных средств в течение с 23 марта 2022 года по 20 июня 2022 года, понёс убытки.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со статьей 848 Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Как указано в статье 854 Кодекса, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Согласно статье 856 Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Из приведенных норм права, следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков. 

При оценке предоставленных доказательств суд, пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. 

В отзыве ответчик указывает, что платеж от 23.03.2022 № 6 на сумму 59,666.80 ЕВРО 23.03.2022 списан со счета Клиента № 40702978532000001975 и 24.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в ING BELGIUM NV/SA.

Платеж от 24.03.2022 № 9 на сумму 4,930.00 ЕВРО 24.03.2022 списан со счета Клиента № 40702978532000001975 и 24.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в ING BELGIUM NV/SA.

Списание денежных средств со счета Клиента соответствует п. 4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДРКО), согласно которому: "Списание денежных средств с Расчетного счета ... осуществляется не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж)".

В отношении исполнения платежей через корреспондентский счет Банка, открытый в банке-корреспонденте INGBELGIUM NV/SA указано, что:

-в соответствии с п.4.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью ДРКО, "Маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банкомсамостоятельно"

-у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя LUMINOR BANK AS, ESTONIA (FORMER AS DNB PANK) (SWIFTкод RIKOEE22XXX), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков-корреспондентов не представлялось возможным.

Зачисление денежных средств на счет получателя оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которая выразилась в том, что правительство и банки США и европейских стран начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам экономические санкции.

АО «АЛЬФА-БАНК» не мог предвидеть, что 06.04.2022 г. Банк будет включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDN-List). Указанные выше обстоятельства находятся за пределами разумного контроля АО «АЛЬФА-БАНК».

Последствия введения санкций распределены сторонами в условиях Договора РКО и в Правилах РКО, а именно: согласно п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных   Наций),    законодательством   иностранных   государств,    применяющимся   к распоряжению   Клиента   в   связи   с   использованием   при   его   исполнении   иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

В соответствии с п. 7.3. Договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО.

Денежные средства по Платежу от 23.03.2022 №6 на сумму 59,666.80 ЕВРО и Платежу от 24.03.2022 №9 на сумму 4,930.00 ЕВРО были возвращены на счет Клиента 25 апреля 2022 года.

Вопреки доводам Клиента, действующее законодательство не устанавливает сроков поступления денежных средств получателем платежа по трансграничным переводам. При этом невозможность выполнения платежа в данном деле вызвана обстоятельства непреодолимой силы, вина Банка в данном случае отсутствует. Со стороны Банка были предприняты все возможные меры как для осуществления перевода, так и для возврата денежных средств клиенту.

Довод Истца о невозможности распоряжения денежными средствами также не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Денежные средства в размере 64 564, 12 ЕВРО были перечислены по распоряжению Истца в АО МОРСКОЙ БАНК, что отражено в выписке по счету Истца за 01 июня 2022 года. Кроме того, Клиент имел возможность получить денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ.

Относительно требования о взыскании курсовой разницы, Банк указал, что  курсовая разница не является убытками, которые могут быть взысканы по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку представляет собой объективный экономический фактор, который не зависит от воли сторон. Данный правовой подход подкреплен многочисленной судебной практикой, Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 года № 310-ЭЯ23-26649 по делу № А14-2615/2023.

Довод о наличии убытков в виде процентов за пользование денежными средствами по кредитной линии также, по мнению Банка, не состоятелен.

26 февраля 2021 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГИЯ» заключено Кредитное Соглашение № 03C46L об открытии возобновляемой кредитной линии российских рублях с лимитом в размере 25 000 000 рублей. Согласно п. 1.1. названного Кредитного соглашения целью предоставления денежных средств является рефинансирование задолженности в стороннем Банке и пополнение оборотных средств. Таким образом, никакой связи между Кредитным соглашением № 03C46L и внешнеэкономической деятельностью Истца не имеется.

Названное Кредитное соглашение является самостоятельным видом гражданско-правового договора, который заключен Истцом по собственной инициативе, а выплаченные Истцом проценты являются платой за пользование кредитными средствами. Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 15 января 2024 года № 310-ЭЯ23-26649 по делу № А14-2615/2023.

Кроме того, согласно Соглашению о расторжении Кредитного соглашения № 03C46L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях стороны пришли к соглашению о расторжении названного Договора с 9 марта 2023 г. Согласно п. 2 названного Кредитного соглашения с момента расторжения Договора обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными, а все споры и претензии, связанные с ним, - урегулированными. 

Требования Клиента о взыскании стоимости комиссии за обслуживание ПУ «ВЭД+» также не является убытками Истца, а является платой за обслуживание счета.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 176, 180 – 182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев