Арбитражный суд 

Пензенской области

 

        440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-748/2021

г. Пенза

30 марта 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»; ОГРН 

<

***>

к Муниципальному унитарному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 096 950 руб. 96 коп., 

 

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Никольское ЖКХ» о взыскании задолженности за потребленный газ в ноябре 2020г. по договору поставки №40-5-12425 от 19.12.2012г. в сумме 1 096 950 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о рассматриваемом споре, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

В отзыве на иск ответчик сообщил о частичной оплате задолженности.

Истец в заявлении от 26.03.2021 просил принять уменьшение размера исковых требований до суммы 496 950 руб. 96 коп.

Уменьшение цены иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора поставки газа №40-5-12425 от 19.12.2012 и дополнительного соглашения к нему от 29.09.2017 истец обязался поставлять на объекты ответчика, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ, природный сухой отбензиненый, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно п.5.6.1 договора покупатель производит платежи исходя из стоимости договорного месячного объема газа (п.2.1 договора) и цены газа (п.5.1 договора), в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% стоимости договорного месячного объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Окончательный расчет за поставленный газ производится с учетом ранее внесенных покупателем средств в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.6.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в ноябре 2020г. произвел отпуск ответчику газа  на сумму 2 296 950 руб. 9оп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела счет-фактурой №42119 от 30.11.2020, а также актом приема-передачи газа №11-12425 от 30.11.2020.

Возражений относительно исполнения истцом условий договора поставки ответчиком не заявлено, однако оплата полученного газа покупателем в полном объеме не произведена.

В связи с уклонением ответчика от исполнения договорных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты исковые требования поддержаны истцом в сумме 496 950 руб. 96 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком оставшейся задолженности.

Обязанность ответчика оплатить потребленный газ предусмотрена договором и следует из положений ст.ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за поставленный истцом газ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с к МУП «Никольское ЖКХ» задолженности за потребленный газ в сумме 496 950 руб. 96 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку согласно представленному истцом платежному поручению и сообщению ответчика частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд (п.11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине» при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области «Никольское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в размере 496 950 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 970 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме    10 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                              С.В. Аверьянов