﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4729/21 

Екатеринбург

20 августа 2021 г.

Дело № А07-9295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Кранобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насретдиновой Лилии Зинуровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07- 9295/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку не обеспечили.

Индивидуальным предпринимателем Насретдиновой Лилией Зинуровной представлены в суд кассационной инстанции следующие документы, приложенные к кассационной жалобе: договор аренды от 24.07.2017 № 24/07, копии платежей за аренду за ноябрь и декабрь 2018 года, копии доверенности 02АА2116683 02 АА 4898091 выданных Насретдинову, заявление в отдел МВД РФ по г. Октябрьский от 04.01.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2021, объяснение Лукьянова В.П. от 17.01.2019, объяснение Лукьянова В.П. от 09.04.2019, рапорт ст. дознавателя ОД отдела МВД РФ по г. Октябрьский от 05.02.2019, счета на оплату № 1 от 22.01.2019, копия уведомления о прекращении аренды с эл. адреса. 

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралтрейд» (далее - общество «ЮжУралтрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насретдиновой Лилие Зинуровне  о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 186 474 руб. 55 коп., суммы пеней за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы в размере                 37 637 руб. 39 коп., суммы задолженности по переменной части арендной платы в размере 169 435 руб. 82 коп., сумму пеней за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 21 348 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлев Роман Вильевич, Рубанович Елена Михайловна.

Решением суда от 26.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд решил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по постоянной части арендной платы в размере 181 074 руб. 55 коп., сумму пеней за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы в размере 12 000 руб., сумму задолженности по переменной части арендной платы в размере 153 721 руб. 82 коп., сумму пеней за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37 600 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель Насретдинова Л.З. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, арендатор после 01 ноября 2018 года вообще не работал в арендуемом помещении, хотя исправно оплачивал постоянную часть аренды за ноябрь и декабрь 2018 года согласно выставленным счетам. Кроме того, заявитель указывает, что арендодатель ограничил пользование арендатора помещением, что следует из показаний управляющего базой общества «ЮжУралтрейд» Лукьянова В.П., а также не обеспечил бесперебойную работу инженерных систем и коммуникаций. Заявитель также ссылается на то, что истцом счета не выставлялись, арендатор  сам снимал показания счетчиков электроэнергии  и передавал в офис общества «ЮжУралтрейд».

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между обществом «ЮжУралтрейд» (арендодатель) и предпринимателем Насретдиновой Л.З. (арендатор) заключен договор аренды № 24/07 нежилого помещения столовой, общей площадью 270 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Октябрьский, ул. Северная 13.

В силу пункта 2.1 договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 5 400 руб. в месяц, из расчета 20 руб. за 1 кв. м помещения.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан оплачивать переменную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя в течении 5 рабочих дней с даты выставления счетов.

На основании пункта 3.4 договора аренды изменение размеров арендной платы, указанных в пункте 3.1 договора и порядка их внесения допускается в одностороннем порядке по инициативе арендодателя не чаще одного раза за 11 месяцев, далее не чаще одного раза в год.

Письмом от 29.11.2018 ответчик был уведомлен о том, что размер постоянной части арендной платы с 01.12.2018 составляет 250 руб. за 1 кв. м, всего 67 500 руб. в месяц, включая НДС. Размер переменной части ежемесячной арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию из расчета 6 кв. т за 1 кв. м помещения и потерь по передаче электроэнергии (пункт 3.1 договора).

Постоянную часть арендной платы арендатор обязан оплачивать платежным поручением авансом в срок не позднее 1-го числа текущего месяца на основании данного договора по реквизитам, указанным в разделе 11 договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора начисление арендной платы начинается со дня/ передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в том числе постоянную и переменную часть.

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.12.2018 по 24.03.2019 в размере 186 474,55 руб., задолженность по переменной части арендной платы по электроэнергии в размере 169 435,82 руб. согласно счету на оплату № 1 от 22.01.2019 (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок и сроки внесения постоянной и переменной части арендной платы согласованы сторонами при подписании договора аренды от 24.07.2017 № 24/07.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что помещение, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 24.07.2017.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, исходя из пояснений истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что в ноябре 2018 года спорное помещение не использовалось ответчиком по причине отсутствия допуска в помещение по инициативе истца. 

С учетом данных обстоятельств, платежей, произведенных ответчиком за предшествующие периоды, расчет задолженности по арендной плате (постоянной и переменной частей), представленный истцом, судом проверен, признан неверным. 

Так, истцом необоснованно включено в расчет задолженности (с учетом предыдущих периодов) требование о взыскании платы за ноябрь 2018 года, в связи с тем, что помещение ответчиком в данный период не использовалось (в размере 5 400 руб. – постоянная часть, в размере 15 741 руб. – переменная часть). 

Таким образом, согласно расчету суда, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы составляет 181 074,55 рублей (186 474,55 руб. – 5 400 руб.), задолженность по переменной части арендной платы составляет 153 721,82 рублей (169 435,82 руб. – 15 741 руб. (8262+7452- расчет суммы переменной части за ноябрь 2018 г.)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что доказательств возвращения истцу имущества, арендуемого на основании договора от 24.07.2017 № 24/07, ответчиком не представлено, в течение спорного периода имущество, составляющее объект аренды, находилось во владении и пользовании ответчика (кроме периода ноябрь 2018 года),  материалами дела не подтверждается, что предприниматель Насретдинова Л.З. не пользовалась в спорный период арендуемым помещением вследствие препятствий, чинимых истцом,  доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей или наличия задолженности в ином размере ответчиком  в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме (статья 65 АПК РФ).

При этом судами отмечено, что отсутствие  выставленных истцом счетов на оплату, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей по переменной части.

С учетом изложенного суды пришли к  обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по постоянной арендной плате и переменной части арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331  ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Согласно расчету истца сумма пеней за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы составила 37 637 руб. 39 коп. за период с 02.12.2018 по 20.03.2019, сумма пеней за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 07.02.2019 по 20.03.2019 составила                            21 348 руб. 91 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт  нарушения ответчиком  согласованных сроков  оплаты постоянной части арендной  платы и платежей по электроэнергии установлен, проверив расчет неустойки и произведя его перерасчет,  учитывая достаточно высокий размер процента неустойки (0,3%) и наличие доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства, о чем было заявлено ответчиком, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к  выводу о том, что снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем  правомерно взыскали с ответчика пени по постоянной части в размере 12 000 руб., по переменной части в размере 6 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том,  что арендатор не пользовался в спорный период арендуемым помещением вследствие препятствий, чинимых истцом, счета на оплату электроэнергии не выставлялись, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-9295/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насретдиновой Лилии Зинуровны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                           А.С. Полуяктов

Судьи                                                                                        И.А. Татаринова

                                                                                               И.А. Краснобаева