Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                              Дело № А12-31461/2022

«25» апреля 2023 года                     

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением  о взыскании задолженности в размере 76 789, 75 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.07.2021 по 21.11.2022 в сумме 62 666, 41 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2021  по 21.11.2022 в размер 128 376, 97 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 15 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере  76 789, 75  рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.07.2021 года по 19.04.2023 года в размере 90 513, 08 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2021 года по 19.04.2023 года в размере 185 585, 33 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

            Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие сторон.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, ООО «Лэнд» является Взыскателем по договору уступки права требования от 17.11.2022, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ИП ФИО1 (Должник), по обязательству уплатить цену товара в размере 76 789, 75 рублей по УПД № ТППЦД217723 от 05.07.2021 г., УПД № ТППЦД217731 от 05.07.2021 г., УПД № ТППЦД222920 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД222929 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД222933 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД222936 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД237336 от 17.07.2021 г., УПД № ТППЦД268119 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД268144 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД268227 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД268230 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД270370 от 06.08.2021 г., УПД № ТППЦД274495 от 09.08.2021 г., УПД № ТППЦД275865 от 10.08.2021 г., УПД № ТППЦД275863 от 10.08.2021 г., УПД № ТППЦД322098 от 08.09.2021 г., УПД № ТППЦД322113 от 08.09.2021 г., УПД № ТППЦД338179 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД338195 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД338524 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД341385 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД418107 от 03.11.2021 г., УПД № ТППЦД425111 от 08.11.2021 г., УПД № ТППЦД426622 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД426671 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД426903 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД426915 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД432926 от 13.11.2021 г., УПД № ТППЦД432930 от 13.11.2021 г., УПД № ТППЦД432939 от 13.11.2021 г., УПД № ТППЦД438141 от 17.11.2021 г., УПД № ТППЦД438147 от 17.11.2021 г., УПД № ТППЦД445641 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД445644 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД445732 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД445741 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД446582 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД446573 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД013797 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013798 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013904 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013204 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013778 от 10.01.2022 г., УПД № ТРПЦД020723 от 03.02.2022 г., УПД № ТРПЦД020725 от 03.02.2022 г., УПД № ТРПЦД024198 от 07.02.2022 г., УПД № ТРПЦДО09014 от 11.03.2022 г., УПД № ТРПЦДО09159 от 11.03.2022 г., УПД № ТРПЦДО76939 от 27.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО77145 от 27.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО82878 от 30.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО82912 от 30.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО83260 от 30.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО88076 от 04.05.2022 г., УПД № ТРПЦДО88079 от 04.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД071106 от 04.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД096538 от 11.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД108857 от 19.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД108860 от 19.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД108957 от 19.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД110337 от 20.07.2022 г., УПД № ООО «Лэнд» ТЦПЦД112273 от 21.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД132209 от 03.08.2022 г., УПД № ТЦПЦД132749 от 04.08.2022 г., УПД № ТЦПЦД186258 от 07.09.2022 г., УПД № ТЦПЦД186256 от 08.09.2022 г., УПД № ТЦПЦД198538 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД198542 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД194771 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД199545 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД199582 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД199543 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД238902 от 11.10.2022 года, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора поставки № 378 от 01.04.2021, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником. Срок исполнения Должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанным договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

По договору № 378 от 01.04.2021 ответчику (Покупатель) отгружен товар на общую сумму 593 804, 83 рубля. Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара не поступало. Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты. В случае отсутствия оплаты товара до даты отгрузки, товар считается поставленным на условиях отсрочки оплаты товара и оплачивается в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара Покупателю. 

В нарушении указанного пункта Договора, ИП ФИО1 оплату за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произвела. 

В пункте 3.4. Договора № 378 от 01.04.2021  Стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5 (пять) % (процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем срока оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 (пять) % (процентов). При этом Продавец направляет Покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар. 

16.11.2022  ИП ФИО1 уведомлена об аннулировании скидки и ей направлено по 2 экземпляра УПД № ТППЦД217723 от 05.07.2021 г., УПД № ТППЦД217731 от 05.07.2021 г., УПД № ТППЦД222920 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД222929 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД222933 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД222936 от 08.07.2021 г., УПД № ТППЦД237336 от 17.07.2021 г., УПД № ТППЦД268119 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД268144 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД268227 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД268230 от 05.08.2021 г., УПД № ТППЦД270370 от 06.08.2021 г., УПД № ТППЦД274495 от 09.08.2021 г., УПД № ТППЦД275865 от 10.08.2021 г., УПД № ТППЦД275863 от 10.08.2021 г., УПД № ТППЦД322098 от 08.09.2021 г., УПД № ТППЦД322113 от 08.09.2021 г., УПД № ТППЦД338179 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД338195 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД338524 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД341385 от 04.10.2021 г., УПД № ТППЦД418107 от 03.11.2021 г., УПД № ТППЦД425111 от 08.11.2021 г., УПД № ТППЦД426622 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД426671 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД426903 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД426915 от 09.11.2021 г., УПД № ТППЦД432926 от 13.11.2021 г., УПД № ТППЦД432930 от 13.11.2021 г., УПД № ТППЦД432939 от 13.11.2021 г., УПД № ТППЦД438141 от 17.11.2021 г., УПД № ТППЦД438147 от 17.11.2021 г., УПД № ТППЦД445641 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД445644 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД445732 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД445741 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД446582 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД446573 от 23.11.2021 г., УПД № ТППЦД013797 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013798 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013904 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013204 от 10.01.2022 г., УПД № ТППЦД013778 от 10.01.2022 г., УПД № ТРПЦД020723 от 03.02.2022 г., УПД № ТРПЦД020725 от 03.02.2022 г., УПД № ТРПЦД024198 от 07.02.2022 г., УПД № ТРПЦДО09014 от 11.03.2022 г., УПД № ТРПЦДО09159 от 11.03.2022 г., УПД № ТРПЦДО76939 от 27.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО77145 от 27.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО82878 от 30.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО82912 от 30.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО83260 от 30.04.2022 г., УПД № ТРПЦДО88076 от 04.05.2022 г., УПД № ТРПЦДО88079 от 04.05.2022 г., УПД № ТЦПЦД071106 от 04.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД096538 от 11.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД108857 от 19.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД108860 от 19.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД108957 от 19.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД110337 от 20.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД112273 от 21.07.2022 г., УПД № ТЦПЦД132209 от 03.08.2022 г., УПД № ТЦПЦД132749 от 04.08.2022 г., УПД № ТЦПЦД186258 от 07.09.2022 г., УПД № ТЦПЦД186256 от 08.09.2022 г., УПД № ТЦПЦД198538 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД198542 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД199545 от 03.10.2022 г., УПД № ТЦПЦД199582 от 03.10.2022 года, с учетом увеличения цены товара, согласно пункту 3.4. договора № 378 от 01.04.2021. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара составила 623 495, 07 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО1, с учетом частичного погашения задолженности, на дату принятия решения составляет 76 789, 75 рублей.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

Пунктом. 6.6. Договора № 378 от 01.04.2021 установлено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2021 года по 19.04.2023 года в размере 185 585, 33 рублей.

Согласно пункту 4.1. Договора № 378 от 01.04.2021, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.07.2021 года по 19.04.2023 года в размере 90 513, 08 рублей. 

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчеты  арифметически  верны  и  учитывают  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договоре.

При определении периода взыскания неустойки истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовала до 01.10.2022 включительно, мораторный период из расчета взыскиваемой пени исключен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, пункты 3, 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходил из непредставления истцом доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере  76 789, 75  рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.07.2021 года по 19.04.2023 года в размере 90 513, 08 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.07.2021 года по 19.04.2023 года в размере 185 585, 33 рублей. В части взыскания судебных  расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 058, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина