Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11781/2017

г. Хабаровск

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» 

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 7 от 20.07.2017г. о наложении штрафа по делу № 04-3/10 об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 03.05.2018г. №5-4;

от административного органа – ФИО3, действующей по доверенности от 11.08.2017г. № 4/6112.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж»   (далее – ООО «Вираж», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, административный орган) от 20.07.2017г. № 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.08.2017г. по ходатайству лиц, участвующих в деле, производство по делу № А73-11781/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8248/2017.

Определением от 07.05.2018г. производство по настоящему делу  возобновлено.

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему, просила суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо снизить размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

 Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, с учетом представленных дополнений, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16 марта 2016 г. № 771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок является администрация города Хабаровска в лице управления транспорта.

29.04.2016 Администрацией города Хабаровска в газете «Хабаровские вести» опубликовано извещение о проведении отрытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам №№ 4, 21-1, 73.

ООО «Вираж» подало заявки для участия в конкурсе по указанным маршрутам.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 № 8 ООО «Вираж» было признано победителем вышеуказанного конкурса в части маршрутов №№ 4, 21-1, 73, в связи с чем названным обществом получены соответствующие свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Фактически перевозки начали осуществляться обществом с 29.08.2016.

В Хабаровское УФАС России поступили заявления индивидуальных предпринимателей ФИО4, Шишака Н.А. и ФИО5 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Вираж», выразившегося во введении конкурсной комиссии в заблуждение, путем размещения в составе заявок на участие в конкурсе недостоверных сведений о характеристиках транспортных средств, предлагаемых к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам №№ 4, 21-1, 73.

В ходе рассмотрения заявления Хабаровское УФАС России пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Вираж» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.04.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся во введении в заблуждение конкурсной комиссии путем представления в заявке на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам № 4, 21-1, 73 недостоверной информации относительно характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Хабаровское УФАС России выдало ООО «Вираж» предупреждение № 9 от 22.11.2016 об устранении причин и условий, способствующих возникновению нарушений и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В связи с неисполнением в установленный срок ООО «Вираж» выданного предупреждения, Хабаровским УФАС России возбуждено дело № 04-3/10 по признакам нарушения ООО «Вираж» пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

 07.11.2016 ООО «Вираж» подало в управление транспорта заявление о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозки по маршруту № 4.

По результатам рассмотрения дела, Хабаровским УФАС России принято решение от 25.05.2017 по делу № 04-3/10, в соответствии с которым действия ООО «Вираж», выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту  № 73 таким характеристикам как: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; в ряде автобусов: система видеонаблюдения, громкая связь для оповещения пассажиров; по маршруту № 21-1 таким характеристикам как: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, оборудование для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкий пол, а также сроков эксплуатации транспортных средств, сроков приобретения транспортных средств по маршруту № 21-1, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

В этой связи антимонопольный орган выдал ООО «Вираж» предписание от 25.05.2017 об устранении в срок до 16.06.2017 последствий нарушения пункта 1 части 14.2 Закона о защите конкуренции путем обращения в Управление транспорта администрации города Хабаровска с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 21-1 и 73.

На основании принятого Комиссией решения от 25.05.2017 по делу №04-3/10 руководителем Хабаровского УФАС России Е.А. Клостер вынесено определение от 25.05.2017 о вызове  ООО «Вираж» на 23.06.2017 в 09-30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом и получено адресатом, согласно карточке почтового уведомления, 02.06.2017г.

23.06.2017г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России ФИО6 в отношении ООО «Вираж», в присутствии представителя общества ФИО7, действующей по доверенности от 07.06.2017г., составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Определением от 23.06.2017г. рассмотрение дела № 04-3/10 назначено на 20.07.2017г. в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 29. Указанное определение направлено ООО «Вираж» заказными письмами по двум адресам и получено обществом, согласно сведениям с сайта Почты России, 30.06.2017г.

20.07.2017г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е.А. Клостер по результатам рассмотрения материалов дела № 04-3/10 вынесено постановление № 7, которым ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие ООО «Вираж» с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В подпункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по общему правилу выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

 Из положений пункта 2 части 1 статьи 19 Закона об организации перевозок следует, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, имеющие на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства, соответствующие требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Как отмечено в части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, исходя из влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Постановлением Администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771 утвержден Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее – Порядок № 771).

 Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Приложением № 4 к Порядку № 771 установлен Перечень критериев и оценок заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно указанному Приложению № 4 характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления перевозок, являются критериями оценки заявок, влияющих на количество присужденных заявке баллов.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 771 для участия в открытом конкурсе претендентом представляется заявка на участие в открытом конкурсе (далее - заявка) по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.2 Порядка № 771 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке.

Одним из таких документов, согласно подпункту «а» пункта 2.2 Порядка   № 771, является письменное обязательство претендента на участие в открытом конкурсе (далее - претендент) в произвольной форме по приобретению транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре, и в сроки, указанные в конкурсной документации о проведении открытого конкурса (в случае отсутствия у претендента на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств).

Как следует из материалов дела, в заявке № 439 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршруту № 21-1 ООО «Вираж» заявило обязательство по приобретению 14 автобусов большого класса, максимальным сроком эксплуатации 7 лет, имеющих информационные электронные табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

В заявке № 446 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршруту № 73 ООО «Вираж» заявлено 12 автобусов малого класса, находящихся в аренде и соответствующих следующим характеристикам: максимальный срок эксплуатации 7 лет, наличие информационных электронных табло, устройства для автоматического информирования пассажиров, громкую связь для оповещения пассажиров, наличие низкого пола, наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, наличие системы видеонаблюдения в салоне транспортного средства, наличие кондиционера.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 07.07.2016 «Об итогах открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» ООО «Вираж» признано победителем по маршрутам №№ 21-1 и 73, получив 47 баллов по каждой из заявок.

29.08.2016 общество приступило к осуществлению перевозок по вышеназванным маршрутам.

Вместе с тем,  Хабаровским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ООО «Вираж» приступило к перевозкам  по маршрутам №№ 21-1 и 73 на автобусах, не соответствующих характеристикам, заявленным в конкурсных заявках.

На запрос антимонопольного органа о предоставлении информации о соответствии характеристик эксплуатируемых транспортных средств по муниципальным маршрутам №№ 25-1, 21-1, 4, 73 ООО «Вираж» письмом от 11.11.2016 сообщило  о том, что в настоящее время по муниципальному маршруту № 25-1 эксплуатируются 10 транспортных средств, которые полностью соответствуют характеристикам, указанным в заявках на участие в конкурсе.

В отношении остальных маршрутов, в том числе спорных маршрутов № 21-1 и № 73, ООО «Вираж» сообщило о том, что в ближайшее время все эксплуатируемые транспортные средства будут соответствовать указанным характеристикам. При этом ООО «Вираж» сослалось на то, что 25.07.2016 между ООО «Группа компаний «Пять Звезд» и ГУП «Мосгортранс» заключен договор на поставку 100 единиц низкопольных автобусов, а Губернатором Хабаровского края направлено обращение в адрес Мэра г. Москвы об оказании поддержки           ООО «ГК «Пять Звезд» в приобретении 200 единиц низкопольных автобусов. 

Таким образом, ООО «Вираж» по состоянию на 11.11.2016 подтвердило, что автобусы, эксплуатируемые им на маршрутах № 21-1 и № 73 не соответствуют характеристикам, указанным в заявках, несмотря на то, что по условиям конкурса, победитель имел право приступить к перевозкам с 29.08.2016 (с учетом начала действия свидетельств), а обязан был приступить к перевозкам не позднее 60 дней после подведения итогов конкурса, т.е. с 06.09.2016 на автобусах, соответствующим характеристикам, указанным в заявках.

Пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения заблуждения в отношении качества и потребительских свой товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Как разъяснено в пункте 9.2 Письма ФАС России от 24.12.2015                                     № ИА/74666/15 «О применении «четвертого антимонопольного пакета» введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, подписанной Союзом Советских Социалистических Республик 12.10.1967 (далее - Парижская конвенция), содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В ходе рассмотрения дела в Хабаровском УФАС России Обществом не было представлено доказательств того, что на дату подачи заявки Общество достоверно знало о возможности исполнения обязательств по приобретению автобусов с характеристиками, указанными в заявке по маршруту № 21-1, а также о возможности осуществления перевозок по маршруту № 73 на арендованных автобусах соответствующих характеристик.

Таким образом, представив в составе заявок недостоверные сведения относительно характеристик автобусов, общество ввело конкурсную комиссию в заблуждение, что позволило необоснованно получить самые высокие баллы и быть признанным победителем конкурса по маршрутам №№ 21-1 и 73.

Став победителем конкурса по вышеуказанным маршрутам и набрав максимальное количество баллов исходя из указанных в заявках сведений, в том числе относительно характеристик предлагаемых к использованию транспортных средств, общество фактически приступило к осуществлению перевозок на транспортных средствах, не соответствующих характеристикам, заявленным в конкурсной заявке.

По результатам рассмотрения Комиссией Хабаровского УФАС России материалов дела № 04-3/10 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесено решение от 25.05.2017, в соответствии с которым действия Общества, выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту № 73 таким характеристикам как: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; в ряде автобусов: система видеонаблюдения, громкая связь для оповещения пассажиров; по маршруту № 21-1 таким характеристикам как: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, оборудование для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкий пол, а также сроков эксплуатации транспортных средств, сроков приобретения транспортных средств по маршруту № 21-1, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с названным решением Комиссии Хабаровского УФАС России, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу № А73-8248/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных требований  ООО «Вираж» отказано.

При этом суды обеих инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, исходя из исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, признали доказанным факт нарушения  юридическим лицом части 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение посредством представления в составе заявок недостоверных сведений относительно технических характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок по маршрутам №№ 21-1 и 73.

Несогласие заявителя с вышеуказанными судебными актами явилось основанием для обращения с кассационной жалобой, в которой общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просило отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А73-8248/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судебные инстанции, соглашаясь с антимонопольным органом в том, что ООО «Вираж» нарушен запрет, установленный пунктом 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, исходили из того, что общество, подав заявки на конкурс по маршрутам №№ 21-1, 73, не имело реальных намерений в установленный конкурсной документацией срок (до 29.08.2016) обеспечить осуществление перевозок по названным маршрутам на транспортных средствах с характеристиками, указанными в заявках. Тем самым, ООО «Вираж», подав заявки на спорные маршруты и указав в них позитивную, но недостоверную информацию о предлагаемых к использованию транспортных средствах, намеренно зная о невозможности осуществления перевозок на заявленных транспортных средствах в обозначенный срок, фактически ввело в заблуждение конкурсную комиссию; данное действие, по  мнению судов, может расцениваться как недобросовестная конкуренция в обозначенном пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции значении.

При таких обстоятельствах, как отметили суды, ООО «Вираж», представив в составе заявки недостоверные сведения, злоупотребило  правом, ввело в заблуждение конкурсную комиссию, нарушило права иных участников конкурса, которые вместо  заявителя могли выиграть конкурс, тем самым совершило действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией и подпадающие под запрет, установленный частью 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в любых действиях хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Обстоятельства, установленные решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 25.05.2017, легли в основу оспариваемого постановления от 20.07.2017 № 7 о привлечении ООО «Вираж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и составляют объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

В соответствие со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами  подтверждается факт совершения Обществом акта недобросовестной конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем представления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршрутам №№ 21-1, 73, что привело к нарушению прав иных добросовестных участников конкурса.

Таким образом, факт совершения ООО «Вираж» административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является доказанным.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению действующего антимонопольного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению заявителем возложенных на него действующим законодательством обязанностей. 

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф назначен антимонопольным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, расчет суммы штрафа произведен верно, с учетом положений пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, что составило 300 000 руб.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенный обществу административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

Также материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Сложное финансовое положение юридического лица само по себе не является безусловным основанием, позволяющим суду снизить размер назначенного административного наказания.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Вираж», а также,  что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества. 

Таким образом, суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ, и отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении   общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление ОО «Вираж» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Вираж» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 7 от 20.07.2017г. о наложении штрафа по делу № 04-3/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          Ж.Г. Шестак