АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25524/2022

г. Нижний Новгород                                                                                     26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-546),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Москва,

о взыскании 10 180 578 руб.08 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Саровбизнесбанк» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр»  о взыскании 10 180 578 руб. 08 коп. задолженности по банковской гарантии от 30.10.2020 № 377722-ВБЦ (в том числе: 9 991 694 руб. 00 коп. основного долга по регрессному требованию, 68 983 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами гаранта, 119 900 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока обязательства); а также 73 903 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 АО «Саровбизнесбанк» (гарант) была выдана банковская гарантия № 377722-ВБЦ, согласно которой Банк гарантировал надлежащее исполнение принципалом ООО «Строй центр» обязательств по договору, который будет заключен между бенефициаром Министерства культуры Российской Федерации и принципалом ООО «Строй центр» в результате проведения закупки на сайте ЭТП: извещение № 037310011542000017, предмет закупки: реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Церковь Николы на Горе», начало XVIII в., расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Срок действия гарантии по 01.08.2022 включительно.

В соответствии с условиями банковской гарантии платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

29.07.2022 истцу от бенефициара – Министерства культуры Российской Федерации поступило требование от 26.07.2022 исх.№ 12773-12-02 об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 9 991 694 руб. 00 коп., с приложением подтверждающих документов.

В вышеуказанном требовании бенефициар указал на необходимость оплаты гарантом денежных средств в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, принятых на себя по договору, заключенному с Бенефициаром.

Требование  Бенефициара  по  гарантии  было признано надлежащим и поступило в срок действия гарантии.

04.08.2022 Банком осуществлена выплата суммы по гарантии  в  размере 9 991 694 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №197042.

Согласно пункту 3.4 Общих условий выдачи банковских гарантий, в случае удовлетворения гарантом требования бенефициара по гарантии, принципал:

3.4.1. Возмещает Гаранту суму регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару;

3.4.2. В случае невозмещения Гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение срока, установленного п.3.4.1 общих условий, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковских гарантий от 06.05.2019 при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

04.08.2022 Банком в адрес Принципала было направлено регрессное требование № 6593/н о возмещении денежных средств, уплаченных гарантом на сумму 9 991 694 руб. 00 коп. 

Однако регрессные требования ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 5 Информационного письма №27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» от 15.01.1998 разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства выплаты в адрес Бенефициара суммы по гарантии. Ответчик доказательств исполнения требования об оплате задолженности по банковской гарантии от 30.10.2020 № 377722-ВБЦ не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 9 991 694 руб. 00 коп. задолженности по банковской гарантии от 30.10.2020 № 377722-ВБЦ обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 119 900 руб. 33 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 17.08.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий выдачи банковской гарантии при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 68 983 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами гаранта.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Истец в силу пункта 3.4.2 Общих условий начислил принципалу проценты за пользование денежными средствами рассчитанных по состоянию на 27.10.2021 из расчет 36 % годовых в сумме 37 038 руб. 53 коп.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 180 578 руб. 08 коп. задолженности по банковской гарантии от 30.10.2020 №377722-ВБЦ (в том числе: 9991694 руб. 00 коп. основного долга по регрессному требованию, 68983 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами гаранта, 119900 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока обязательства).

Государственная пошлина по иску составляет 73903 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, в пользу   акционерного общества «Саровбизнесбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саров, Нижегородская область, 10 180 578 руб. 08 коп. задолженности по банковской гарантии от 30.10.2020 №377722-ВБЦ (в том числе: 9991694 руб. 00 коп. основного долга по регрессному требованию, 68983 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами гаранта, 119900 руб. 33 коп. неустойки за нарушение срока обязательства); а также 73903 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева