ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-40141/2024

г. Москва

16 июля 2024 года

Дело № А40-244186/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 16 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пос Фактори" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-244186/23 по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ДскПроизводство" (ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Пос Фактори" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 018 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 498, 11 руб.; по встречному исковому заявлению ООО "Пос Фактори" к ООО "Дск-Производство" о взыскании по Договору № ДСК-СП/232-23 от 03.05.2023 задолженности в размере 1 816 640 руб., неустойки в размере 14 533, 12 руб., убытков в размере 3 461 200 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСК-Производство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пос Фактори» о взыскании по договору №ДСК-СП/232-23     от 03.05.2023 неосновательного обогащения в размере 7 018 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 498,11 руб. за период с 10.10.2023 по 18.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены дела № А40-244186/23-89-1385 и № А40-251175/23-68-1778 в одно производство с присвоением номера № А40-244186/23-89-1385.

В рамках дела № А40-251175/23-68-1778 ООО «Пос Фактори» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДСК-Производство» задолженности в размере 1 816 640 руб., неустойки в размере 14 533,12 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, убытков в размере 3 461 200 руб.

Решением от 27.04.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Пос Фактори» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 г. по делу №А40-244186/23-89-1385 отменить, принять по делу №А40-244186/23-89-1385 новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Пос Фактори» поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО «ДСК-Производство» по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСК-Производство» (подрядчик) и ООО «Пос Фактори» (субподрядчик) 03.05.2023 заключен договор № ДСК-СП/23223 на выполнение полного комплекса работ по устройству стен и перегородок здания с ПАС (далее - работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Многоэтажное жилое здание № 5.1 с подземной автостоянкой № 5.2 в составе Первого этапа пятой очереди строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству стен и перегородок здания с ПАС (далее - работы) на объекте капитального строительства,    расположенном по адресу: Многоэтажное жилое здание № 5.1 с подземной автостоянкой № 5.2 в составе Первого этапа пятой очереди строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...> (далее - объект), объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и в техническом задании (приложение №1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с 2.1. договора и протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 36 455 703,50 руб., в т.ч. НДС 6 075 950,58 руб. В силу п. 3.1. договора и приложению № 2 к договору дата начала работ - 03.05.2023, дата окончания работ - 02.12.2023.

Согласно п. 6.2.1. оплата работ производится подрядчиком путем перечисления субподрядчику авансовых платежей на основании письменной заявки субподрядчика после получения подрядчиком соответствующего счета от субподрядчика на авансовый платеж в размере 30% суммы планируемого выполнения работ в отчетном периоде равному первому календарному месяцу выполнения, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в течение 3 дней от даты заявки на аванс, составленной по форме, согласованной сторонами (приложении № 7 к договору).

ООО «ДСК-Производство» платежным поручением № 8397 от 27.06.2023 выплатило аванс на сумму 1 500 000 руб. Кроме того, ООО «ДСК-Производство» произвело выплату аванса за материалы по распределительным письмам ООО «Пос Фактори» исх. № 1 от 20.06.2022 и № 2 от 21.06.2022, что подтверждается платежными получениями № 8482 от 30.06.2023 на сумму 3 461 200 руб. в адрес ООО ТД «Калужский газобетон»; № 8481 от 30.06.2023 на сумму 2 057 675 руб. в адрес ООО «Пруф».

Таким образом, в период действия договора ООО «ДСК-Производство» перечислено 7 018 875 руб.

Согласно доводам первоначального иска, в период действия договора ООО «Пос Фактори» работы не выполнило, акты по форме КС-2 и КС-3 не составлялись и направлялись в адрес ООО «ДСК-Производство».

В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «ДСК-Производство» 18.09.2023 направило в адрес ООО «Пос Фактори» уведомление о расторжении договора № ДСК-СП/232-23 от 03.05.2023.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части неосновательного обогащения, отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 401, 450.1, 453, 711, 715, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", а также исходил из отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств выполнения работ в период действия договора.

Согласно доводам апелляционной жалобы, дублирующим доводы встречного иска, субподрядчик приступил к работам, завез на объект материалы, оборудование, строительный городок, строительные леса и частично выполнил работы.

Согласно доводам ООО «Пос Фактори», 03.09.2023 ООО «ДСК-Производство» ограничило доступ на объект сотрудников ООО «Пос Фактори», пропуска сотрудников были отозваны, никаких предписаний о приостановке работ или о причинах недопуска от ООО «ДСК-Производство» в адрес ООО «Пос Фактори» не поступало. 13.09.2023 ООО «Пос Фактори», руководствуясь п. 5.15 договора, приостановило выполнение работ, о чем ООО «ДСК-Производство» уведомлено письмом от 13.09.2023.

Как указывает ООО «Пос Фактори», по состоянию на 13.09.2023 выполнены работы на сумму 3 316 640 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 13.09.2023, ввиду чего за вычетом аванса задолженность ООО «ДСК-Производство» по оплате выполненных работ составляет 1 816 640 руб.

Отклоняя доводы как несостоятельные, апелляционный суд учитывает, что акт о приемке выполненных работ № 1 (КС-2) от 13.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (КС-3) от 13.09.2023 направлены после получения уведомления о расторжении спорного договора. 10.10.2023 в адрес ООО «ДСК-Производство» в адрес ООО «Пос Фактори» направлен мотивированный отказ в подписании данных актов, основанием которого явилось несоответствие объемов, зафиксированном в акте разграничения объемов работ, и отсутствие исполнительной документации.

Приложением № 6 к договору установлен порядок составления и предъявления исполнительной документации, который определяет существенные и обязательные требования к ее составлению и составлена, в том числе, с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», МГСН «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения и РД-11-02-2006, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128. Без соблюдения указанных в регламенте требований к составлению и сдаче-приемке исполнительной документации подрядчик будет лишен возможности предъявить к учету выполненные и принятые им работы заказчику строительства.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные мотивы  отказа в подписании актов свидетельствуют об отсутствии потребительской ценности работ, субподрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на заявленную сумму.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ООО «Пос Фактори» не заявляло, доказательств сдачи работ не представило, внесудебное заключение, подтверждающее наличие потребительской ценности и соответствие объемов работ не направило. Таким образом, оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеется.

Поскольку во взыскании задолженности судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании неустойки также не имелось.

Удовлетворяя первоначальный исковые требования в части процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. 395, 1107 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 393 ГК РФ и исходил из того, что в материалы дела ООО «Пос Фактори» не представлено каких-либо доказательств закупки строительных материалов на сумму 3 461 200 руб. и их поставки на объект.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-244186/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

Е.Е. Кузнецова