Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73971/19-33-698

г. Москва

10 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "АНГСТРЕМ-Т"

к ИФНС № 35 по г. Москве 

о снижении размера штрафа, назначенного Постановлением № 77 от 09.01.2019г. в два раза до 1 093 669,61руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 1487 от 16.05.2019г.,

от ответчика: ФИО3, служ.уд., дов. № 05-21/26559 от 16.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "АНГСТРЕМ-Т" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 77 от 09.01.2019г.  о привлечении к административной ответственности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Представителем АО "АНГСТРЕМ-Т" заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Ответчик возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, также возражает против удовлетворения заявленных требований.

На вопрос суда, имеется ли уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления, заявитель указал, что не располагает данными сведениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением ИФНС № 35 по г. Москве 77 от 09.01.2019г. по делу об административных правонарушениях (далее - Постановление) АО "АНГСТРЕМ-Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Ответчиком на предварительном судебном заседании заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование постановления.

Представитель заявителя затруднился дать пояснения по данному вопросу.

Определением от 13.05.19г. назначено судебное заседание, заявителю предложено представить письменные пояснения по вопросу соблюдения срока по обжалуемому постановлению, обеспечив их вручение лицам, участвующим в деле, до даты судебного заседания; лицам, участвующим в деле, разъяснено, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, будет расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Также разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленные  определением суда от 13.05.19г. сроки какие-либо пояснения, дополнения, ходатайства, доказательства не представлены.   

Суд полагает, что Заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно нормам ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно отметке о получении оспариваемого постановления, постановление получено представителем АО «Ангстрем - Т» по доверенности ФИО4 11.02.2019. В тексте заявления АО «Ангстрем - Т» подтверждает данное обстоятельство, указывая, что данное постановление было вручено Обществу 11 февраля 2019г.

 Следовательно, десятидневный срок на обжалование  начинает  исчисляться  с   12.02.2019.   Однако,   согласно  сведениям, отраженным на официальном сайте арбитражного суда, заявление подано 25.03.2019 (загружено 22.03.19г.), то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, АО «Ангстрем - Т» пропущен срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания №77 от 09.01.2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. При этом на основании ч.2 ст.117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

В судебном заседании представителем АО "АНГСТРЕМ-Т" заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Ответчик возражает относительно удовлетворения данного ходатайства, указывая на необоснованность данного ходатайства.

На вопрос суда, имеется ли уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления, заявитель указал, что не располагает данными сведениями. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов ходатайства заявителем не представлено.

Пояснения Общества в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии таких причин. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судом отклоняется, поскольку материалы дела свидетельствуют о пропуске срока без уважительных причин. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, нарушение процессуального срока является существенным.

Таким образом, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 14.28 ч.3,  24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование  постановления № 77 от 09.01.2019г.  отказать.

В удовлетворении заявленных АО «Ангстрем - Т» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты  его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина