﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4680/2021-ГК

г. Пермь

26 мая 2021 года

Дело № А60-55351/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Лесковец О.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "ПК Стройпрофиль", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2021 года 

по делу № А60-55351/2020 

по иску АО "Форум-Групп" (ОГРН 1076671035616, ИНН 6671245923) 

к ООО "ПК Стройпрофиль" (ОГРН 1169658135470, ИНН 6686087959), 

третье лицо: ООО СК "Фасадные технологии" (ОГРН 1146671000013, ИНН 6671441759) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

установил:

АО "Форум-Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ПК Стройпрофиль" (ответчик) о взыскании 7 348 913 руб. 71 коп. задолженности, 310 859 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 27.07.2020 по 02.11.2020, с продолжением взыскания с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1% от суммы долга.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Фасадные технологии".

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 348 913 руб. 71 коп. задолженности,       310 859 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 27.07.2020 по 02.11.2020, с продолжением взыскания с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1% от суммы долга, а также 61 299 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой, поскольку в соответствии с п. 8.7 договора субподряда № 0810/СПК от 08.10.2018 стороны не имеют право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласования другой стороны; должник не дал согласие на сделку. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 20.05.2021 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК Стройпрофиль" (подрядчик) и ООО СК"Фасадные Технологии" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.10.2018 № 0810/СПК, по условиям которого субподрядчик (третье лицо) принимает обязательство в полном объеме в соответствии с проектной документацией своими силами и материалами выполнить работы по устройству светопрозрачпых фасадов в соответствии с согласованной сторонами рабочей документацией. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные роботы.

Подрядчик передает субподрядчику следующую документацию: Техническое задание на проектирование светопрозрачных фасадов объекта, Рабочую документацию (РД) разделы АР, КЖ. кладочные планы и планы всех этажей, включая кровлю со штампом «в производство работ» в формате *.dwg, *rvl и I экз. на бумажном носителе до подписания настоящего договора, а субподрядчик разрабатывает Рабочую документацию субподрядчика, определенные Графиком производства работ (Приложение 9; пункт 1.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО СК "Фасадные Технологии" выполнило работы по договору от 08.10.2018 № 0810/СПК.

Вместе с тем, ответчик, приняв результата работ, расчеты не произвел, задолженность по расчету истца составила 7 348 913 руб. 71 коп.

Претензия третьим лицом была направлена 08.07.2020 в адрес ответчика; названное требование, изложенное в претензии, было оставлено без удовлетворения; долг ответчиком не погашен. 

02.10.2020 между ООО СК "Фасадные Технологии" (цедент) и АО "Форум-Групп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности за фактически выполненные цедентом в пользу должника работы в феврале и марте 2020 года по договору субподряда от 08.10.2018 №0810/СПК в размере 952 883 руб. 73 коп., а также по оплате суммы гарантийного удержания в размере 6 396 029 руб. 98 коп. по договору субподряда от 08.10.2018 №0810/СПК, которые на дату подписания настоящего договора должны были быть перечислены должником - ООО "ПК Стройпрофиль". Однако, в установленные договором субподряда от 08.10.2018 №0810/СГ1К сроки в пользу цедента не поступили. Цедент также уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО "ПК Стройпрофиль" по оплате договорной неустойки, законных процентов за пользование денежными средствами и пени на уступаемую сумму задолженности.  

Право (требование) цедента к должнику основано на договоре субподряда от 08.10.2018 № 0810/ СПК, актах формы КС-2 и КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов цедента и должника на 29.06.2020 (п. 1.2 договора цессии).

На основании указанного договора АО "Форум-Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 348 913 руб. 71 коп., неустойки, начисленной за период с 27.07.2020 по 02.11.2020 в размере 310 859 руб. 05 коп., с продолжением взыскания с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки равного 0,1% от суммы долга.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) является недействительной сделкой. 

Данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, сделка по уступке требования, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что уступка права требования произведена без согласия должника, получение которого предусмотрено договором, не является основанием для признания сделки недействительной.

Законом предусмотрена возможность уступки денежного требования, даже если соглашением уступка требования ограничена или запрещена.

Применительно к настоящему спору предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью.

Наличие задолженности у ответчика перед ООО СК "Фасадные Технологии" подтверждено материалами дела.

Оценив условия заключенного договора уступки права требования (цессии) от 02.10.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оспариваемый договор прав ответчика не нарушает и убытков для него не повлек с учетом того, что обязанность по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования правомерно заявлены АО "Форум-Групп" на основании заключенного договора уступки прав требования. 

При таких обстоятельствах, и исходя из доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В связи с указанным, решение арбитражного суда от 15.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчика, относятся на последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года по делу № А60-55351/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

О.В. Лесковец

О.В. Суслова