АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2865/2020

г. Биробиджан

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511209, ИНН 7900001828)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1132722001752, ИНН 2725119896)

о взыскании 420 221,30 руб.,

при онлайн-участии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-внедренческий центр "Энергоактив" о взыскании неустойки по государственному контракту № 15 привязка экономически эффективной проектно-сметной документации повторного использования на строительстве объекта «Школа на 55 мест в с. Валдгейм Биробиджанского района ЕАО» от 15.11.2018 в сумме 420 221,30 руб.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 09.11.2020, указал на необоснованность требований, поскольку акт выполненных работ от 13.12.2018 № 224/Э2 подписан сторонами без замечаний, оплаты произведена в полном объеме, замечаний в отношении выполненных работ со стороны заказчика с момента подписания акта не поступало.

Истец в дополнениях к исковому заявлению настаивал на удовлетворении требований, указав, что работы до настоящего времени по вышеуказанному контракту не выполнены. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, установил следующее.

Сторонами 15.11.2018 на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки № 0178200000618000037 (идентификационный код закупки 182790000182879010100100330017112414) заключён государственный контракт № 15 привязка экономически эффективной проектно-сметной документации повторного использования на строительство объекта «Школа на 55 мест в с. Валдгейм Биробиджанского района ЕАО» (далее – Контракт).

В соответствии с указанным контрактом ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы (привязка экономически эффективной проектно-сметной документации повторного использования на строительство объекта «Школа на 55 мест в с. Валдгейм Биробиджанского района ЕАО»), а истец (Заказчик), обязался принять результаты работы и оплатить их.

Период выполнения работ – с даты заключения Контракта по 15.12.2018.

Стоимость работ – 2 997 330 руб.

Истец, считая работы не выполненными, рассчитав неустойку в соответствии с Контрактом за период с 16.12.2018 по 03.09.2020, направил претензию в адрес ответчика от 03.09.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения по государственному контракту от 15.11.2018 регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктами 6.1 и 6.2 вышеуказанного Контракта предусмотрено, что результатом выполненных по настоящему контракту Работ является проектная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и прошедшая достоверность сметной стоимости. Приемка выполненных Работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции.

По окончании выполнения Работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту Работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения Работ подписанный Подрядчиком акт сдачи-приемки проектной документации с приложением к нему материалов, предусмотренных Технической частью.

Проектная документация передается Подрядчиком Заказчику по акту приема-передачи, при этом подписание Заказчиком акта приема-передачи проектной документации не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ по настоящему контракту.

Суд отклоняет ссылку истца на пункты 6.1 и 6.2 Контракта в силу следующего.

Согласно пункту 6.8 Контракта от 15.11.2018 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Заказчик в течение 15 дней со дня получения по акту-приема передачи проектной продукции и отчетных документов обязан рассмотреть проектную документацию и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки Работ.

Акт приемки выполненных работ № 224/Э2 по Государственному контракту № 15 от 15.11.2018 подписан сторонами 13.12.2018 без замечаний.

По накладной № 1711 от 15.12.2018 документация по объекту «Школа на 550 мест в с. Валдгейм Биробиджанского района ЕАО» принята Заказчиком (истцом) в бумажном варианте.

На официальном сайте Единая информационная система в сфере закупок также содержится информация об исполнении контракта и об его оплате.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 9.3 и 9.3.1 контракта № 06-01/2016 указано, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд считает обязательства ответчика по Контракту исполненными в срок, согласованный сторонами, а исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1