ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26286/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 года

15АП-1393/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.01.2022 по делу № А53-26286/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии представителя заявителя  Сокола К.П. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит постановление о назначении административного наказания от 19 июля 2021 г. № 431/07-03/21, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта признать незаконным, а производство по делу прекратить.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 в заявленных требованиях отказано.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с изменением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на всех объектах транспортной инфраструктуры появилась потребность в перекатегорировании, а на момент проведения проверки железнодорожной станции Кизитиринка, сведения об объекте транспортной инфраструктуры были представлены установленным порядком в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (№ИСХ-6398/ЦД от 19 марта 2021 года) для включения его в Реестр объектов транспортной инфраструктуры,  поэтому на сегодняшний день ОАО «РЖД» не имеет возможности обеспечить привлечение подразделений транспортной безопасности на железнодорожной станции Кизитеринка, в связи с отсутствием уведомления со стороны Федерального агентства железнодорожного транспорта о результатах включения станции в Реестр объектов транспортной инфраструктуры. При этом в качестве лица, ответственного за обеспечение   транспортной   безопасности   на   железнодорожной   станции Кизитеринка назначен начальник Ростовского центра организации работы железнодорожных станций ФИО2 (распоряжение от 26 февраля 2021 года №СКАВД-83/р). При привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, в качестве подтверждения нарушения пп. «л» п. 5 Требований рассмотрено распоряжение Ростовского центра организации работы железнодорожных станций от 11 марта 2021 года №. р-196/ДЦС-1, а именно его констатирующая, а не распорядительная часть. Однако, начальники железнодорожных станций, в том числе начальник железнодорожной станции Кизитиринка, назначаются в качестве лиц, ответственных за организацию мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, таких как организацию пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение проведения тренировочных мероприятий в пределах станций, проведение инструктажей направленных на повышение антитеррористической защищенности и т.д.

Заявитель также полагает административный штраф в размере 50000 руб. явно завышенным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.06.2021 Ростовской транспортной прокуратурой на основании указания заместителя Южного транспортного прокурора от 24.05.2021 N 23/1-25-2021/1877, распоряжения начальника управления от 08.06.2021 N 200 проведена совместная проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожной станции Кизитеринка - Ростовского центра организации работы станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги", расположенной по адресу 

<

...>.

Результаты проверки отражены в справке о проведенной проверке, а также в акте проверки от 11.06.2021.

Письмом Ростовской транспортной прокуратуры от 15.06.2021 N 23/1-4-2021 общество уведомлено о необходимости явки представителя для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное письмо направлено на электронную почту общества fax@css.rzd.ru, указанную в письме общества от 11.07.2013 N 4384/ГВ13 в качестве официального адреса электронной почты.

22.06.2021 заместителем Ростовского транспортного прокурора советником юстиции ФИО3 в присутствие представителя общества по доверенности от 15.12.2020 ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

в нарушение пп. "л" п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 (далее - Требования) субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) ОАО "РЖД" не проверены силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала (ответственные за обеспечение транспортной безопасности лица на ст. Кизитеринка, в целях выявления ограничений при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, предусмотренных ст. 10 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ);

- в нарушение пп. "н" п. 5 Требований СТИ ОАО "РЖД" к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на ст. Кизитеринка, допущены липа из числа сил обеспечения транспортной безопасности (начальник ст. Кизитеринка - ФИО5), не аттестованные и не подготовленные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ;

- в нарушение пп. "а" п. 9 Требований СТИ не обеспечено оснащение ст. Кизитеринка техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, а именно системой видеонаблюдения на ОТИ и периметровым ограждением;

- в нарушение пп. "б" п. 9 Требований СТИ не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности ст. Кизитеринка нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного W вмешательства;

- в нарушение пп. "г, е" п. 3 Правил допуска на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям (далее - Правила допуска) постоянные пропуска работников ст. Кизитеринка не содержат номера, срок действия пропуска и не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания.

Письмом Ростовской транспортной прокуратуры от 22.06.2021 N 23/1-4-2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2021 передано для рассмотрения по существу в адрес заинтересованного лица.

Определением N 431/07-03/21 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.07.2021 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2021 принято к производству, назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное письмо направлено на электронную почту общества fax@css.rzd.ru.

19.07.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО6 в присутствие представителя общества по доверенности от 29.04.2021 ФИО7 вынесено постановление N 431/07-03/21 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 207-211 АПК РФ и пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку общество не выполнило обязанности субъекта транспортной инфраструктуры проверять силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ и допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за 1. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта Железнодорожная станция Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" является объектом транспортной инфраструктуры, которая 31.05.2011 внесена в Реестр объектов транспортной инфраструктуры под N ЖСГ403296 на основании Решения Росжелдора от 31.05.2011 с присвоением категории 2.

Следовательно, требования, установленные для объектов транспортной инфраструктуры, распространяются также на Железнодорожную станцию Кизитеринка.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Согласно пп. 7.2 пункта 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Согласно распоряжению начальника Ростовского центра организации работы железнодорожных станций (далее - Ростовский ЦОРЖС) от 04.06.2021 N р-445/ДЦС-1 ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности непосредственно на ОТИ Железнодорожная станция Кизитеринка назначен начальник железнодорожной станции Кизитеринка. Приказом начальника Ростовского ЦОРЖС от 03.12.2020 N 1017/лс на должность начальника станции Кизитеринка назначен ФИО5

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Документы, подтверждающие проверку ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры ФИО5 в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, а также наличие у него подготовки и аттестации обществом не представлены.

Кроме того, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пп. "а", "б" пункта 9 Требований, а именно невыполнение обязанности по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале); видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности, а также обязанности воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Проверкой установлено, что на проверяемом объекте транспортной инфраструктуры отсутствует технические средства видеонаблюдения, а также инженерные сооружения для воспрепятствования проникновения в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя.

Доказательств соблюдения указанной обязанности при рассмотрении административного дела обществом не представлено.

Нарушение обществом пп. "г", "е" пункта 3 Правил пропуска, являющихся приложением к Требованиям, а именно отсутствие в постоянных пропусках физических лиц срока и временного интервала действия пропуска и машиносчитываемой части для биометрического распознавания подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы административного дела (листы дела 100-101).

Оснований для снижения административного штрафа не имеется.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности, не представлены. Следовательно, доводы заявителя не подтверждают отсутствие вины общества в совершении вменяемых нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Материалы дела не содержат доказательства того, что общество стремилось выполнить требования законодательства в области транспортной безопасности, но столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, что общество принимало меры по оспариванию бездействия уполномоченного органа, в связи с чем, аргументы общества об отсутствии у него обязанности формировать подразделения транспортной безопасности подлежат отклонению. Анализ нормативной базы правового регулирования транспортной безопасности показывает, что с учетом значимости человеческого фактора в данной сфере к персоналу, обеспечивающему транспортную безопасность (ОТБ), предъявляются повышенные личностные и профессиональные требования, которые закреплены в нормах позитивной юридической ответственности. 

В действиях ОАО "РЖД" наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок давности не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы о необходимости составления плана обеспечения транспортной безопасности при исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.01.2022 по делу № А53-26286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина