Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257337/18-137-2105

г. Москва

22 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Айви Банк (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу: 125195, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, 59, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Советская Рублевка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  121500 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛОК РУБЛЕВОУЛИЦА СОВЕТСКАЯ 26, дата присвоения ОГРН: 22.09.2004)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: Частная компания с ограниченной ответственностью БОКМЕР ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД,

при участии: 

от истца – согласно протокола,

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Советская Рублевка» об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки № И00-810-Ю2/0051/13 от 23.01.2013: нежилое здание, назначение: ГОСТИНИЦЫ, кадастровый (или условный) номер: 12794, общей площадью 1298,2 кв.м., инв.№4065/4, лит.4, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью БОКМЕР ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  19 июля 2012 года между Айви Банк (акционерное общество) (далее - кредитор, истец, Банк) и Частной компанией с ограниченной ответственностью БОКМЕР ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, действующий с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.01.2013 г., дополнительного соглашения №2 от 21.03.2013 г., дополнительного соглашения №3 от 18.07.2014 г., дополнительного соглашения №4 от 26.12.2016 г. (далее - кредитный договор).

На основании п. 1.1. кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с п. 2.1. кредитного договора в размере 14 % годовых, сроком возврата не позднее 17 июля 2017.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется единовременно в рублях РФ на пополнение оборотных средств.

Подтверждением получения заемщиком денежных средств в соответствии с п. 1.2. кредитного договора является выписка по счету. 

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с п.2.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на остаток задолженности на начало операционного дня начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности (с 20.07.2017 г.), до даты (включительно) фактического зачисления денежных средств, поступивших в погашение кредита. При начислении суммы процентов по кредиту в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства; за базу для расчета процентов принимается 365/366 дней соответственно.

На основании п.3.1. кредитного договора заемщик обязан погасить кредит в срок не позднее 17 июля 2017 года (включительно). 

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату полученных денежных средств заемщиком не исполняются.

В соответствии с пп.«а» п. 10.1.1. кредитного договора, при невыполнении обязательств по погашению кредита, заемщик должен уплачивать кредитору штрафные санкции в виде пени из расчета 38 % годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита.

В соответствии с пп.«б» п. 10.1.1. кредитного договора, при просрочке оплаты процентов за пользование текущих кредитов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п.7.1., 7.2. кредитного договора при невыполнении обязательств по своевременному погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом истец направляет заемщику письменное уведомление и кредит подлежит возврату в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заемщиком указанного уведомления.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 08.11.2017, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55 762 120 руб. 55 коп., из которых: -45 700 000 руб. - основной долг; - 157 758 руб. 90 коп. - проценты;  9 904 361 руб. 64 коп. - штрафы за просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23 января 2013 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Советская Рублевка» (далее – ответчик) был заключен договор ипотеки №И00-810-Ю2/0051/13, с учетом дополнительного соглашения №1 от 19.07.2013 г., дополнительного соглашения №2 от 19.11.2013 г., дополнительного соглашения №3 от 18.07.2014 г., дополнительного соглашения №4 от 26.12.2016 г. (далее - договор залога), по условиям которого ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в качестве залога следующее недвижимое имущество: - нежилое здание, назначение: ГОСТИНИЦЫ, кадастровый (или условный) номер: 12794, общей площадью 1298,2 кв.м., инв.№4065/4, лит.4, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора №235 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним 18.07.2007 г. сделана запись регистрации №77-7707/039/2007-494, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77АН 671562, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.04.2012 г. (повторное, взамен свидетельства: 77-АД №376597 дата выдачи 21.11.2007 г.).

На основании п.5.4. договора залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, если заемщик в указанные в кредитном договоре сроки не выполнит обеспеченного предметом залога обязательств по полному и своевременному возврату кредита, процентов и/или иных платежей при условии, что сумма неисполненного обязательства обеспеченного ипотекой составит более чем пять процентов от стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составит более, чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании пунктов 6.1.7, 7.1, 8.1 договора залога Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (в том числе требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору) обратить взыскание на недвижимое имущество в установленном законом порядке и погасить долг из средств, полученных от его реализации.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.2.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 83 732 400 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна составлять                  83 732 400 руб.

08 ноября 2017 года истец направил ответчику уведомление о нарушении заемщиком условий кредитного договора и предложение о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 10 декабря 2017 года, которое было оставлено без ответа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-38268/18-182-276 с Частной компании с ограниченной ответственностью БОКМЕР ВЕНЧУРС ЛИМИТЕД в пользу Айви Банк (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 125195, 

<

...>) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2012 в размере                 45 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 080 438  руб. 35 коп., неустойку в размере 23 694 613 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В материалы дела ответчиком представлен отчет об оценке № 79-Н1 от 04.06.2019, согласно которому стоимость спорного здания составляет 10 128 000 руб.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составлен по состоянию на 04.06.2019, при этом ответчик не представил документального подтверждения, почему в более чем в 15 раз уменьшилась рыночная стоимость недвижимого имущества.

 Кроме того, отчет об оценке является мнением специалиста, который не предупрежден судом об уголовной ответственности в порядке ст. 306 ГК РФ, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, таким образом отчет об оценке не соответствует критериям, установленным ст. 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № И00-810-Ю2/0051/13 от 23.01.2013: нежилое здание, назначение: ГОСТИНИЦЫ, кадастровый (или условный) номер: 12794, общей площадью 1298,2 кв.м., инв.№4065/4, лит.4, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, установив начальную продажную стоимость залога имущества в размере  83 732 400 руб., согласованном сторонами (п. 2.2.1 договора ипотеки).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 350 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Айви Банк (АО) удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.07.2012 обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № И00-810-Ю2/0051/13 от 23.01.2013:

нежилое здание, назначение: ГОСТИНИЦЫ, кадастровый (или условный) номер: 12794, общей площадью 1298,2 кв.м., инв.№4065/4, лит.4, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Установить начальную продажную стоимость залога имущества в размере                        83 732 400 руб.  Продажу имущества осуществить с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Советская Рублевка» в пользу Айви Банк (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1