АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18241/2019

23 декабря 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 418 550,00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 12.12.2019, ФИО2;

от ответчика - не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма», согласно которого просит суд взыскать 1 418 550,00 руб., из них: задолженность по договору займа от 24.06.2019 г. в размере 500 000,00 руб., неосновательное обогащение в размере 918 550,00 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Общество с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.06.2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью КФК Дары Крыма» был заключен Договор займа № 2 на сумму 500  000,00 руб. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора займодавец предает заемщику заем на сумму 500 000,00 руб.

Займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 24.06.2019 г. (п.2.1).

Во исполнение условий договора, займодавец на счет заёмщика перечислил платежным поручением №31 от 24.06.2019 года денежные средства в размере 500 000,00 руб.

Также истцом были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 918 550,00 рублей, а именно: платежное поручение №34 от 28.06.2019 года на сумму 285 525,00 рублей, платежное поручение №35 от 28.06.219 года на сумму 60 000,00 рублей, платежное поручение №36 от 01.07.2019 года на сумму 37 500,00 рублей, платежное поручение №37 от 01.07.2019 года на сумму 250 000,00 рублей, платежное поручение №40 от 02.07.2019 года на сумму 285 525,00 рублей.

Истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика: 12 июля 2019 года - о возврате иных денежных средств как ошибочно перечисленных, 13 августа 2019 года о возврате денежных средств в размере 500 000,00 рублей по Договору, 29 августа 2019 года о возврате денежных средств в размере 1 418 550, 00 рублей, которые были оставлены последним без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства обратного не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела, при указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа в размере 500 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 918 550,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Из материалов судебного дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» платежным поручением №34 от 28.06.2019 г., №35 от 28.06.2019 г., №36 от 01.07.2019 г., №37 от 01.07.2019 г., №40 от 02.07.2019 г. денежные средства на сумму в размере 918 550,00 рублей в отсутствие договора.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу денежных средств в размере 918 550,00 рублей, в материалах судебного дела отсутствуют.

ООО КФК «Дары Крыма» не представлены в материалы судебного дела документы, подтверждающие наличие иных оснований, установленных законом или сделкой для получения от ИП ФИО2 спорных денежных средств.

Учитывая изложенное выше суд полагает, что установление факта получения ООО КФК «Дары Крыма» от ИП ФИО2 денежных средств в отсутствие правовых оснований, при условии бездействия со стороны ответчика по возврату указанных денежных сумм влечет неосновательное обогащение на стороне ООО КФК «Дары Крыма».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду документов, достоверно подтверждающих возврат денежных средств в размере 918 550,00 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 918 550,00 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма» о взыскании 1 418 550,00 руб.- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КФК «Дары Крыма»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 418 550,00 руб., из них: задолженность в размере 500 000,00 руб., неосновательное обогащение в размере 918 550,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27186,00  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк