Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13584/2018

17 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод"

заинтересованное лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 

третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Республике Бурятия

 

о признании незаконными решений

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.12.2017;    

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.08.2018;  

 

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее – заявитель, Общество, АО «У-УАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений Инспекции от 29.06.2017 № 212 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 244 130 руб., от 29.06.2017 №227 в части предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2016 года на сумму 2 244 130 руб.

На основании ст.48 АПК РФ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 заменена правопреемником - Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. От налогового органа поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и Инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка № 3), представленной заявителем 16.01.2017.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией были вынесены решения № 227 и № 212 от 29.06.2017.

Решением № 227 Обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 244 130 рублей за 2 квартал 2016 года.

Решением № 212 Обществу отказано в возмещении суммы НДС за 2 квартал 2016 года в размере 2 244 130 рублей.

Заявитель, не согласившись с решениями №№ 227, 212, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, которая оставлена без удовлетворения решением ФНС России № СА-4-9/20587@ от 12.10.2017.

Общество, считая решения Инспекции незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Основанием для отказа послужил довод Инспекции о том, что АО «У-УАЗ» неправомерно включен в состав налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от 16.06.2014 № 0004107, от 01.06.2015 № 0004042 на комиссионное вознаграждение,выставленным АО «Рособоронэкспорт» в размере 234 900,52 рублей и 362 531,39 рублей, соответственно, а также по счете-фактуре от 10.06.2016 № 76, выставленному ООО «Альянс Групп» за услуги, оказанные на территории Анголы.

Заявитель обжалует решения Инспекции по следующим основаниям:

- налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам от 16.06.2014 № 0004107, от 01.06.2015 № 0004042, от 10.06.2017 № 76 включен в книгу покупок и в налоговуюдекларацию правомерно, так как обусловлен учетной политикой АО «У-УАЗ»;

-   на запрос налогового органа Обществом представлена бухгалтерская справка по расчету 5-ти процентного барьера за 2 квартал 2016 года, согласно которой доля реализации, необлагаемой НДС, составила 1,2 %;

-   необоснованность довода налогового органа о неприменимости положений абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ к операциям по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, подтверждается судебной практикой, в том числе, Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 305-КГ15-4906 по делу №А40-853/14.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений подпункта 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ следует, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 148 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта о ведении раздельного учета налога на добавленную стоимость при осуществлении как облагаемых, так и не облагаемых этим налогом операций к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «У-УАЗ» (Комитент) и АО «Рособоронэкспорт» (Комиссионер) заключен договор комиссии от 14.05.2014 №Р/1302474130526-1314420 во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.10.2013 № Р/1302474130526, который подписан между Государственным предприятием «ФИО4 — Реализация оборудования и материальных средств, Импорт и Экспорт», г. Луанда, Ангола и Российской Федерацией в лице АО «Рособоронэкспорт» на поставку вертолетов Ми-171Ш и оказание услуг по обучению специалистов Инозаказчика эксплуатации и техническому обслуживанию вертолетов Ми-171Ш.

Также в ходе налоговой проверки установлено, что между АО «У-УАЗ» (Заказчик) и ООО «Альянс Групп» (Исполнитель) заключен договор от 05.06.2014 №24У/10-2014 возмездного оказания переводческих услуг в Российской Федерации и за границей, согласно которому Исполнитель обязан предоставить Заказчику 4 переводчика португальского языка для лингвистического сопровождения обучения в Российской Федерации на 55 календарных дней и 4 переводчика португальского языка для лингвистического сопровождения обучения в Анголе на 116 календарных дней.

АО «У-УАЗ» в 7 разделе налоговой декларации «Операции, не подлежащие налогообложению, операции, не признаваемые объектом налогообложения, операции по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория РФ, а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, длительного производственного цикла, изготовление которых свыше 6 месяцев» под кодом операции 1010812 «Оказание услуг (выполнение работ), местом реализации которых территория РФ не является (кроме оказанных (выполненных) на территории страны - члена ЕАЭС)» отражена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) - 174 516 168 рублей.

В обоснование правомерности освобождения от налогообложения операций по реализации услуг, отраженных в 7 разделе налоговой декларации, налогоплательщиком представлены копии актов о выполненных работах по обучению специалистов по эксплуатации и обслуживанию вертолетов МИ-171Ш от 07.06.2016 (г. Луанда), акта от 10.06.2016 об оказании услуг по договору от 05.06.2014 № 24У/10-2014.

По вышеуказанным обстоятельствам в адрес АО «У-УАЗ» направлены требования о предоставлении пояснений от 28.09.2016 № 2298, от 17.03.2017 №767, в ответ на которые Обществом письмами от 03.10.2016 № 07/25-254, от 23.03.2017 №07/24-66 представлены следующие пояснения: «...вычет НДС по счетам-фактурам от 16.06.2014 № 0004107, от 01.06.2015 № 0004042, от 10.06.2017 № 76 включен в книгу покупок и декларацию правомерно, так как обусловлен учетной политикой по налоговому учету АО «У-УАЗ», а именно, НДС, подлежащий отнесению на расходы в соответствии со статьей 170 НК РФ, в связи с наличием реализации не облагаемой НДС, рассчитывается как произведение удельного веса выручки по отгрузке не облагаемой НДС в общем объеме выручки по отгрузке без НДС на сумму НДС, полученную от поставщиков товаров (работ, услуг), только в случае превышения 5% барьера фактических совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС к общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и реализацию товаров (работ, услуг)».

В соответствии с Положением учетной политики для целей налогового учета на 2016 год, утвержденной АО «У-УАЗ» Приказом от 17.12.2015 № 1235, Общество ведет раздельный учет операций, облагаемых НДС по различным ставкам или не подлежащих налогообложению НДС.

В ответ на требование от 25.07.2016 № 21836/21 налогоплательщиком письмом от 03.08.2016 № 07/25-206 представлена бухгалтерская справка по расчету 5-ти процентного барьера за 2 квартал 2016 года, согласно которой доля реализации, необлагаемой НДС, составила 1,2 процента.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что оказанные АО «Рособоронэкспорт» услуги комиссионера были приобретены АО «У-УАЗ» с целью оказания услуг на территории Анголы по обучению специалистов по эксплуатации и техническому обслуживанию вертолетов Ми-171Ш во исполнение внешнеэкономического контракта от 07.10.2013 № Р/1302474130526 и договора комиссии от 14.05.2014 № Р/1302474130526-1314420, а также оказанные ООО «Альянс Групп» на территории Анголы услуги перевода, местом реализации которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации и, следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ данные операции не признаются объектом налогообложения НДС.

НДС по товарам (работам, услугам), которые используются исключительно в необлагаемой деятельности, вычету не подлежит.

Следовательно, НДС по товарам (работам, услугам), которые используются исключительно в необлагаемой деятельности, вычету не подлежит, даже если доля совокупных расходов налогоплательщика на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, составляет менее 5 процентов. Правила, установленные абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ не могут быть применены к указанным суммам налога, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС в отношении услуг АО «Рособоронэкспорт», а также в отношении переводческих услуг, оказанных ООО «Альянс Групп» по реализации работ (услуг) не на территории Российской Федерации, вычету не подлежат.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) следует, что под нормативное регулирование подпадают три категории НДС:

-   НДС по услугам, приобретенным исключительно для совершения облагаемых НДС операций (1 категория);

-   НДС по услугам, приобретенным исключительно для совершения не облагаемых НДС операций (на объектов НДС, освобожденных от уплаты НДС операций) (2 категория);

-   НДС по услугам, приобретенным для одновременного использования как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС операциях (3 категория).

Нормативное регулирование абзаца 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ применяется к третьей категории НДС, а именно: исключительно к НДС по услугам, приобретенным для одновременного использования как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС (освобожденных от уплаты НДС) операциях.

Обязанность ведения раздельного учета НДС (по облагаемым и не облагаемым НДС операциям, по операциям реализации на внутреннем рынке и на экспорт, по операциям с длительным производственным циклом) в принципе следует из положений главы 21 НК РФ.

В свою очередь абзац 5 пункт 4 статьи 170 НК РФ является специальной нормой, устанавливающий ведение раздельного учета НДС для третьей группы НДС в целях применения статьи 170 НК РФ, к третьей категории НДС, а именно исключительно к НДС по товарам, приобретенным для одновременного использования как в облагаемых, так и не облагаемых НДС (освобожденных от уплаты НДС) операциях.

Из абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ следует, что налогоплательщик может не исчислять пропорцию, закрепленную в абзаце 4, не вести в соответствии абзацем 5 раздельный учет сумм налога, по отношении к третьей категории НДС - по товарам, приобретенным для одновременного использования как в облагаемых, так и в не облагаемых НДС (освобожденных от уплаты НДС) операциях, в случае не превышения 5 % размера показателя доли совокупных расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величие совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Отсылка к положениям статьи 172 НК РФ, содержащаяся в абзаце 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ, обязывает также применить к рассматриваемы отношениям положения статьи 171 НК РФ, содержащие перечень случаев, при возникновении которых НДС может быть принят к вычету, а также случай, при котором НДС к вычету не принимается, что исключает применение абзаца 7 ко всем трем группам НДС, указанным в пункте 4 статьи 170 НК РФ, и полностью опровергает правовую позицию заявителя.

Вместе с тем, материалами настоящего дела, подтверждено, что заявитель приобрел услуги комиссионера исключительно для осуществления операции, не признаваемой объектом налогообложения НДС, а услуга по переводу объектом НДС не являлась, в силу чего, вывод Инспекции о необоснованности применения заявителем вычета НДС по рассматриваемой услуге соответствует требованиям пункта 2 статьи 170 НК РФ и позиции Верховного суда РФ, отраженной в Определении от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537 по делу №А40-65178/2015.

При этом Общество располагало сведениями о приобретении услуг в целях совершения не облагаемой НДС операции.

Таким образом, возмещение НДС из бюджета по операциям, которые не ведут к возникновению налоговой базы по НДС, противоречат как правовой, так и экономической природе налога.

В отношении ссылки Общества на Определение Верховного суда РФ от 04.06.2015 № 305-КГ15-4906 по делу №А40-853/2014, суд считает, что положения абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяется, поскольку НДС по приобретенным услугам в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ должен учитываться в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

По мнению заявителя, основанному на Определении Верховного суда РФ, налогоплательщик имел право на применение налогового вычета по указанным выше услугам, поскольку в проверяемом периоде размер показателя доли совокупных расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежит налогообложению в общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, не превысил 5 %.

Позиция Инспекции соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537 по делу №А40-65178/2015.

Верховный суд РФ, указывая на обоснованность позиции судов нижестоящих инстанций, поддерживавших налоговый орган в части отказа в применении налогового вычета по НДС, указал, что в рассматриваемой ситуации речь идет о суммах НДС по приобретенным товарам, используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, к которым не могут быть применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг)».

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 24.09.2015 № 304-КГ15-11541 по делу №А27-6566/2014 и Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 24.10.2013 № ВАС-14569/13 по делу №А40-81453/12.

Из указанного Обществом в заявлении Определения Верховного суда РФ следует: к суммам НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым только для не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операциям, не могут быть применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ (правило о пяти процентах). Данные суммы НДС в соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 НК РФ к вычету не принимаются и подлежат учету в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг), что полностью соответствует позиции Инспекции по настоящему делу.

Новая правовая позиция Верховного суда РФ, поддержанная Минфином России в Письме от 05.10.2017 № 03-07-11/65098, стала основой для уточнения нормы абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции пункта 4 статьи 170 НК РФ, действовавшей до 01.04.2014 - абзац 9 пункт 4 статьи 170 НК РФ).

Так в подпункте «Г» пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2017 №335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ изложен в следующей редакции: «Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца 4 настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса».

Ранее указанный абзац был изложен следующим образом: «Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов...», что требовало судебного толкования указанной нормы НК РФ.

Уточнение «Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта», указывает на то, что правило о пяти процентах применяется к НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для одновременного использования как в облагаемых, так и необлагаемых НДС операциях (налог, о котором идет речь в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

К НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для использования в необлагаемых НДС операциях (налог, о котором идет речь в абзаце 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ и в настоящем деле), это правило не применяется.

Таким образом, правовая позиция Инспекции полностью соответствует налоговому законодательству РФ и позиции Верховного суда РФ.

Суд признает выводы Инспекции, изложенные в оспариваемых решениях, обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решения Инспекции являются законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные  расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.