АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-8618/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» на решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление                            от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-8618/2021 по заявлению общества                        с ограниченной ответственностью «С-Порт» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 30.03.2021 и предписания от 16.03.2021.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников недвижимости «Кирова, 78» (654080, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Государственная жилищная инспекция Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции Кузбасса (654027, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО3 по доверенности от 01.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (далее - ООО «С-Порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 30.03.2021 и предписания от 16.03.2021.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела определением                               от 02.07.2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А27-8618/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Кирова, 78» (далее - ТСН «Кирова, 78», товарищество), Государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее - инспекция), Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции Кузбасса.

Решением от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными подпункты 1, 2, 5 (в части предписания передать схемы внутренних сетей теплоснабжения), 8, 12, 14, 15 пункта 1 предписания от 16.03.2021, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что ТСН «Кирова, 78» является конкурентом общества ошибочен; причинение ущерба и вреда деловой репутации ТСН «Кирова, 78» не доказано; иной документации, помимо технического паспорта многоквартирного дома от предыдущей управляющей организации и застройщика ООО «С-Порт» не передавалось; общество не является действующей управляющей организацией в многоквартирном доме, в связи с чем у него отсутствует реальная возможность истребовать/изготовить недостающую документацию; в предписании указаны документы, не включенные в состав подлежащей передаче  документации; у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку за отказ от передачи технической документации общество может быть прилечено административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и антимонопольный орган просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Товарищество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к жалобе, отзывах на нее, дополнениях к отзыву и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ТСН «Кирова, 78» в действиях общества выявлены признаки нарушения                 статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в непередаче товариществу технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с чем 23.06.2020 антимонопольным органом вынесено предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, ООО «С-Порт» указано на необходимость в течение 10 дней с даты получения предупреждения передать товариществу техническую документацию на указанный дом.

Неисполнение обществом предупреждения от 23.06.2020 послужило поводом к возбуждению антимонопольным органом 03.08.2020 дела № 042/01/14.8-1225/2020.

16.03.2021 управлением принято решение, которым действия ООО «С-Порт», выразившиеся в частичной непередаче технической документации на многоквартирный дом, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрет на который установлен статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, а также выдано предписание, которым управление обязало общество в течение 30 дней со дня получения предписания устранить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции путем передачи ТСН «Кирова, 78» следующей технической документации на спорный МКД: документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества (подпункт 1); документов необходимых для бухгалтерской сверки по состоянию на 01.05.2020 (подпункт 2); проектной документации (копии проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (подпункт 3); копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД за весь период управления (подпункт 4); схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (однолинейная схема электроснабжения дома, топографическая схема водоснабжения (подпункт 5); исполнительных чертежей контуров заземления (при наличии, подпункт 6); протоколов измерения сопротивления электросетей (подпункт 7); протоколов измерения вентиляции (подпункт 8); документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) МКД (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетик, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 9); сведений о здании, с указанием тепловых нагрузок по объектам на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, при наличии на технологические процессы, а также проектной документация и иной документация, подтверждающей указанную в сведениях информация (необходима для заключения договора теплоснабжения, подпункт 10); актов и схем раздела границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей (необходима для заключения договоров теплоснабжения, поставки горячей и холодной воды для ОДН, подпункт 11); базы собственников, на основании которой выставляются квитанции (подпункт 12); копий паспортов лифтового хозяйства и иной документации технической документации на лифты (подпункт 13); поквартирных карточек по форме             № 10 (подпункт 14); договоров управления с собственниками нежилых помещений (подпункт 15); актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (подпункт 16), а так же представить в антимонопольный орган  доказательства исполнения предписания (пункт 2).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО «С-Порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением факта совершения обществом акта недобросовестной конкуренции, выразившегося в непередаче товариществу в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) технической документации на многоквартирный дом.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из смысла указанных норм следует, что акты недобросовестной конкуренции могут быть допущены лишь хозяйствующими субъектами, действующими на одном и том же товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Гражданским кодексом Российской Федерации товарищества собственников жилья отнесены к некоммерческим организациям (пункт 2 статьи 123.1, пункт 2 статьи 291 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться путем: непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управления управляющей организацией.

Таким образом, управление управляющей организацией и управление товариществом собственников жилья представляют собой различные виды деятельности.

В рассматриваемом случае деятельность товарищества, следующая из настоящего спора, не связана с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке. Материалами дела не подтверждается осуществление товариществом деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, антимонопольным органом не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обществом обязанности по передаче товариществу технической документации причинили или могут причинить ему убытки.

Вопреки позиции антимонопольного органа предоставленное товариществам собственников жилья статьей 152 ЖК РФ право для достижения целей, предусмотренных уставом, заниматься хозяйственной деятельностью не свидетельствует о том, что к такой деятельности относится управление товариществом общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку в рамках данных правоотношений товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, а указанная деятельность не может быть отнесена к деятельности, приносящей товариществу доход.

Сам по себе факт возможного нарушения обществом требований жилищного законодательства не может служить достаточным доказательством, подтверждающим нарушение требований Закона о защите конкуренции, и может быть положен в основу вывода о наличии нарушений указанного Закона только в совокупности с иными обстоятельствами, которых в настоящем случае не установлено.

При таких обстоятельствах суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, в связи с чем решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8618/2021 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8618/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным решение от 30.03.2021 и подпункты 3, 4, 5 (кроме части предписания передать схемы внутренних сетей теплоснабжения), 6, 7, 9, 10, 11, 13, 16 пункта 1, пункт 2 предписания от 16.03.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу № 042/01/14.8-1225/2020.

В остальной части решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                № А27-8618/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1