023/2022-41857(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36313/2021

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Ростмонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу   № А53-36313/2021, установил следующее.  

ООО «Строй-Стандарт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Ростмонолитстрой» (далее – ответчик, компания) о взыскании  1 383 320 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 239 446 рублей 21 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.04.2022, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в соответствии  с ответом налогового органа от 22.02.2022 в составе налоговой декларации по НДС  общества за 4 квартал 2018 года отражены хозяйственные операции, подтверждающие  реализацию ответчику товара на спорную сумму. Таким образом, налоговыми  декларациями по НДС подтверждается факт реализации истцом ответчику товара.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области  от 28.04.2021 по делу № А53-1399/2021 общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

Конкурсный управляющий при анализе финансового состояния должника  установил поставку обществом компании товара на сумму 1 383 320 рублей  97 копеек, что подтверждается данными, отраженными в книге продаж общества  за 4 квартал 2018 года.  

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих оплату товара на указанную  сумму, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее  неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему  в натуре (статья 1104 Кодекса). В случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент  его приобретения (статья 1105 Кодекса).  

Из изложенного следует, что истец должен доказать приобретение или сбережение  ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для такого приобретения или  сбережения.  

В случае если из представленных доказательств усматривается, что основаниями  платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что  правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими  основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме,  в силу указанных норм возлагается на истца.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы истца, установив отсутствие в деле надлежащих доказательств,  

свидетельствующих о поставке ответчику товаров на спорную сумму, судебные  инстанции исходили из того, что представленная истцом выписка  из книги продаж не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного  обогащения.  

Доказательства закупки товара, товарно-транспортные накладные, универсальные  передаточные документы, платежные документы, доверенности на прием товара  в материалах отсутствуют.  

Ссылка истца на ответ налогового органа от 22.02.2022, согласно которому  в составе налоговой декларации по НДС общества за 4 квартал 2018 года отражены  хозяйственные операции, подтверждающие выполнение реализации товара ответчику  на спорную сумму, отклонена апелляционным судом с указанием на то, что налоговая  декларация сама по себе не является надлежащим и допустимым доказательством  поставки товара.  

Ссылка истца на книгу покупок ответчика, в которой отражены указанные  операции также не свидетельствует о доказанности данного факта в силу положений  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  налогового органа, которое подтверждало бы совершение данных операций и которое  могло быть принято во внимание, истец не представил, ходатайств суду об истребовании  приложенных к декларации компании документов не заявлял.  

При таких обстоятельствах в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отрицательные последствия совершения или  несовершения соответствующих действий несет истец.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства  по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,  не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении  норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда округа от 13.07.2022 обществу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы  следует взыскать с данного лица.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу   № А53-36313/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.Х. Ташу