г. Владимир  

 

«23» июня 2022 года                                                Дело № А43-3004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр испытаний» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу № А43-3004/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр испытаний» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 28.12.2021 № 04/586/2021/893/04 и недействительным решения от 01.02.2022 №28.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Должностным лицом Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) по результатам проверки отчета № 1646512 о проведении специальной оценки условий труда общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр испытаний» (далее - Общество) установлен факт нарушения Обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно: в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н (далее - Порядок № 29н), в отчете не указано на проведение медицинских осмотров на рабочих местах при КУТ 3.1.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Инспекции 27.12.2021 составило протокол об административном правонарушении № 04/586/2021/891/02.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 28.12.2021 вынесено постановление № 04/586/2021/893/04 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением заместителя руководителя Инспекции от 01.02.2022 №28 постановление Инспекции от 28.12.2021 № 04/586/2021/893/04 оставлено без изменения, жалоба директора Общества – без удовлетворения.

           Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 28.12.2021 № 04/586/2021/893/04 и недействительным решения от 01.02.2022 №28.

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не все вредные и (или) опасные производственные факторы и работы предусматривают проведение обязательных медицинских осмотров, а только лишь те, которые перечислены в соответствующих подзаконных нормативных правовых актах.

Общество настаивает на том, что пункт 5.2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России от 31.12.2020 № 1420н, является обобщающим и не содержит указания на участие врачей специалистов и лабораторные и функциональные исследования. При этом, невозможно назначить и указать медицинские осмотры, не зная, где и каким способом они должны проводиться. 

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Объектом названной статьи выступают общественные отношения в сфере проведения специальной оценки условий труда.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица. В качестве специального субъекта выступает организация, проводившая специальную оценку условий труда, эксперт указанной организации.

Субъективная сторона правонарушения выражается умыслом.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 426-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 15  Федерального закона № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда:

1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям;

2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;

5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки);

6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения);

7) сводная ведомость специальной оценки условий труда;

8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;

9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда;

10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона № 426-ФЗ (при наличии).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 426-ФЗ сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действующей в спорный период)  работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров установлен в Порядке № 29н.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 Приказа № 29н).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (пункт 8 Приказ № 29н).

Согласно пункту 20 Приказ № 29н периодические медицинские осмотры проходят работники:

- занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта;

- организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей;

- выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.

Пунктом 5.2 Приложения к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н установлено, что работники, на которых в процессе их работы воздействует напряженность трудового процесса (сенсорные нагрузки), обязаны один раз в два года проходить медицинские осмотры.

Напряженность трудового процесса также названа вредным и (или) опасным фактором работы в пункте 5.2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России от 31.12.2020 № 1420н.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 84 Методики № 33н отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса осуществляется по следующим показателям:

1) плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи;

2) число производственных объектов одновременного наблюдения;

3) работа с оптическими приборами (% времени смены);

4) нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю);

5) монотонность нагрузок (число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях; время активных действий; монотонность производственной обстановки).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) по напряженности трудового процесса осуществляется в соответствии с приложением № 21 к настоящей Методике (пункт 85).

Согласно форме отчета, утвержденной Приказом № 33н в строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» в графе «Наименование факторов производственной среды и трудового процесса» указывается информация в том числе «Напряженность трудового процесса»; в строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» в графе 7 «Проведение медицинских осмотров» указываются основания для проведения предварительных (периодических) медицинских осмотров работников, занятых на данном рабочем месте.

Судом по материалам дела установлено, что в нарушение вышеуказанных правовых норм Общество в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда 22.11.2021 разместило отчет о проведении специальной оценки условий труда № 1646512 ООО «Пластматика» (ИНН 

<

***>), утвержденный 18.11.2021, в котором не указано на проведение медицинских осмотров па рабочих местах при классе условий труда - 3.1, а именно: в разделе «Гарантии и компенсации. Проведение медицинских осмотров» не задана компенсация при классе условий труда = 3.1. Рабочие места № 1 - № 6, № 18 - № 22, № 26 - № 29, № 32, № 33А, № 37 - № 39, № 88 - № 90.

 Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54  КоАП. РФ, подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении  от 27.12.2021 № 04/586/2021/891/02, картой специальной оценки условий труда от 20.10.2021, скриншотом сайта с размещением отчета).

 Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку работник подлежит направлению на обязательные медицинские осмотры в том случае, если он выполняет работы и (или) подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов, которые поименованы в Приказе №29н и совместном приказе Минтруда России и Минздрава России от 31.12.2020 №988н/1420н (начиная с класса условий труда 3.1 и выше).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Предприятия извещалось надлежащим образом. 

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен (дата утверждения отчета – 18.11.2021).

 Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.54 КоАП РФ. 

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предприятия малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

 Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

  По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

  В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

  Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

  При этом статьями 30.4, 30.6 КоАП РФ установлена процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятия по ней решения.

  Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение от 01.02.2022 № 28, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Общества на оспоренное постановление, принято в порядке, установленном КоАП РФ, и в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

          В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

  С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 по делу                           № А43–3004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский центр испытаний» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                          М.Н. Кастальская