ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9295/2021

г. Владимир

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Молтранс»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.11.2021 по делу № А79-9295/2021,

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 305213406200021, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 1 137 565 руб. 97 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молтранс» (далее –  ООО «Молтранс») о взыскании  1 137 565 руб. 97 коп. долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021  по день фактической уплаты суммы долга.

   Требования основаны на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом на основании договора поставки от 25.05.2021. В связи с чем за ООО «Молтранс» образовалась задолженность в заявленной сумме.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.09.2021  по  день фактической оплаты суммы долга.

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.11.2021 по делу  № А79-9295/2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

   Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Молтранс» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта  3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом конкретных оснований для отмены судебного акта жалоба ООО «Молтранс» не содержит.

   Представители сторон в  судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 14.03.2022 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

   Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта в силу  следующего.

   Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ИП ФИО2 (поставщиком) и ООО «Молтранс»  (покупателем) был заключен договор  поставки  молока,  по  условиям  которого,  поставщик обязался  в  течении срока  действия  договора  поставлять  покупателю,  а  покупатель  -  принимать  и  оплачивать молоко сырое цельное коровье молоко.

Пунктами  1.3  договора  предусмотрено,  что  молоко  доставляется  на молокоприемный  пункт,  указанный  покупателем  и  находящийся  в  пределах Чувашской  Республики,  автотранспортом  покупателя.  

Согласно  протокола  согласования  цен  (Приложение  №  1)  стоимость молока  1  сорта составляет 24 руб. за 1 кг, 2 сорта -  90% за 1 кг. от цены 1 сорта. 

В соответствии с  пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко  по  ценам,  указанным  в  протоколе  согласования  цен  (Приложение  №  1  к   договору,  являющееся  неотъемлемой  частью  настоящего  договора). Основанием  для  расчета являются  счет-фактура и  ТТН.  В  случае  несоответствия фактически  принятого  молока  по  количеству  данным,  содержащимся  в  ТТН, основанием для расчета являются счет - фактура и акт расхождений при приемке молока.  Форма  оплаты  поставляемой  продукции:  перечисление  на  расчетный  счет  поставщика. Сроки оплаты: 

-14 банковских дней со дня поставки молока на период  с  октября  по  февраль;  

-24  банковских  дней  с  марта  по  сентябрь   (пункт 4.4. договора). 

Во  исполнение  принятых  на  себя  обязательств  истец  поставил  в адрес ответчика  молоко  на сумму  2 222 565  руб.  97  коп.,  что  подтверждается  подписанными  без  возражений  универсальными  передаточными  документами  от  30.06.2021 №  65,  от  30.07.2021  №88, от 24.08.2021 № 100. 

Поскольку ответчик  произвел  оплату  товара частично  в  сумме  1 085 000  руб., ИП ФИО2 претензией от 27.08.2021 потребовал уплатить задолженность за поставленный товар в сумме 1 137 565 руб. 97 коп. Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 2 222 565  руб.  97  коп. в адрес ООО «Молтранс» ИП ФИО2 представлены универсальные передаточные документы от  30.06.2021 №  65,  от  30.07.2021  №88, от 24.08.2021 № 100, подписанные со стороны  ООО «Молтранс»   без замечаний, а также двух сторонний акт сверки расчетов от 24.08.2021.

Доказательств  полной оплаты стоимости полученного товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Молтранс» в суд не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 137 565 руб. 97 коп. 

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021  по день фактической оплаты суммы долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты  товара в сумме 1 137 565 руб. 97 коп., то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ИП ФИО2    удовлетворил в размере 12 739 руб. 18 коп. за период с 20.09.2021  по 16.11.2021 с последующим начисление  процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Расчет процентов произведен судом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды.  Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики  соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам.  Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 не имеется.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 18.11.2021 по делу № А79-9295/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Молтранс" - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.С. Родина