/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3451/18 

Екатеринбург

30 июля 2018 г.

 

Дело № А50П-890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края (далее – Управление, Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 02.02.2018 по делу № А50П-890/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (далее – заявитель, страхователь, Отдел МВД РФ) обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решений Управления от 27.09.2017 № 203S19170037307 и № 203S19170037308 в части назначения размера штрафа.

Решением суда от 02.02.2018 (судья Машьянова А.В.) заявленные требования удовлетворены. Решения Фонда признаны недействительными. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на правомерности оспариваемых решений Фонда ввиду предоставления страхователем сведений за отчетный период (декабрь 2016 года и январь 2017 года) в отношении 1 застрахованного лица (на которое первоначально сведения не представлялись) по форме СЗВ-М позднее установленного срока.

Управление в кассационной жалобе приводит довод о том, что форма СЗВ-М «дополняющая», представленная страхователем на 1 застрахованное лицо, не может рассматриваться как дополняющая или корректирующая, поскольку ранее такие сведения страхователем не предоставлялись, поэтому расцениваться, как исправление ошибки, не может.

В обоснование своей позиции Фонд ссылается на судебную практику и считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики.

Отдел МВД РФ представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Фондом проведена проверка страхователя за декабрь 2016 года и январь 2017 года по форме СЗВ-М по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт от 18.08.2017.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за декабрь 2016 года и январь 2017 года на 1 застрахованное лицо, на которое первоначально такие сведения по форме СЗВ-М «исходная» не представлялись, что послужило основанием для вынесения решений от 27.09.2017 № 203S19170037307 и № 203S19170037308, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафов в общей сумме 1000 руб.

Полагая, что указанные решения не соответствуют законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям действующего законодательства, указав, что самостоятельное выявление страхователем ошибки (до ее обнаружения Фондом), которую заявитель откорректировал путем представления в Управление дополнительных сведений за указанный период, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Согласно статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкцией «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает возможность не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к заявителю финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, являются правомерными.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Отделом МВД РФ требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 02.02.2018 по делу № А50П-890/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                       А.Н. Токмакова 

 

Т.П. Ященок