Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11971/2018

12 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Киприянова Афанасия Владимировича (ИНН 143500812251, ОГРН 304143526000202) к акционерному обществу "Нова" (ИНН 1435323496, ОГРН 1171447010570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2017, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), гг. Якутск, ул. Петровского, д. 8, корп. 1) о взыскании 99 841, 82 рублей, в том числе 73 684 рубля основного долга по договору возмездного оказания услуг № 855 от 30.07.2018, 26 157, 82 рублей неустойки по п. 3.3 договора за период с 25.08.2018 по 03.11.2018 и далее с 04.11.2018 по день фактической оплаты задолженности,  а также 29 272, 53 рубля судебных расходов, в том числе 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 278, 53 рубля почтовых  расходов, 3 994 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском акционерному обществу "Нова" о взыскании 99 841, 82 рублей, в том числе 73 684 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг № 855 от 30.07.2018, 26 157, 82 рублей неустойки по п. 3.3 договора за период с 25.08.2018 по 03.11.2018 и далее с 04.11.2018 по день фактической оплаты задолженности,  а также 29 272, 53 рублей судебных расходов, в том числе 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 278, 53 рубля почтовых  расходов, 3 994 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда от 04.12.2018, 21.02.2019 направлены ответчику по юридическому адресу: 677027, Республика Саха (Якутия), гг. Якутск, ул. Петровского, д. 8, корп. 1 (почтовый идентификатор 67700029478747, 67799932060002).

Почтовые отправления с идентификаторами 67700029478747, 67799932060002 возвратились в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения, нет такой организации по адресу».

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 июля 2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 855 (услуги по изготовлению наружной рекламы, полиграфической (сувенирной) продукции).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги  в размере 147 368 рублей 00 копеек, без НДС (НДС не предусмотрен, так как исполнитель не является плательщиком налога на добавленную стоимость).

По пункту 1.2.1 договора предоплата 50 % от общей суммы заказа в размере 73 684 рублей 00 копеек оплачивается при подписании договора, остальные 50 % 73 684 рубля 00 копеек до 24.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату по договору и в случае несвоевременной оплаты обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик приходным кассовым ордером от 30.07.2018 № 1020 внес предоплату в размере 73 684 рублей.

Стороны подписали акт оказания услуг № 2276 от 30.07.2018. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 03.12.2018, претензия № 3634 от 25.10.2018 направлена ответчику 02.11.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны подписали акт оказания услуг № 2276 от 30.07.2018. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

Приходным кассовым ордером № 1020 от 30.07.2018 ответчик оплатил 73 684 рубля основного долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме в размере 73 684 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 157, 82 рублей неустойки по п. 3.3 договора за период с 25.08.2018 по 03.11.2018 и далее с 04.11.2018 по день фактической оплаты задолженности

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 1.2.1 договора предоплата 50 % от общей суммы заказа в размере 73 684 рублей 00 копеек оплачивается при подписании договора, остальные 50 % 73 684 рубля 00 копеек до 24.08.2018

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату по договору и в случае несвоевременной оплаты обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд производит расчет неустойки по пункту 3.3 договора № 855 от 30.07.2018 за период с 25.08.2018 по 12.03.2019 (день объявления резолютивной части решения):

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

73 684,00

25.08.2018

12.03.2019

200

73 684,00 × 200 × 0.5%

73 684,00 р.

Итого:

73 684,00 руб.

Сумма основного долга: 73 684,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 73 684,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 73 684 рублей по пункту 3.3 договора № 855 от 30.07.2018 за период с 25.08.2018 по 12.03.2019 и далее с 13.03.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 278, 53 рубля судебных расходов, в том числе 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 278, 53 рубля почтовых  расходов.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил приходный кассовый ордер от 16.11.2018 на сумму 25 000 рублей, договор возмездного оказания услуг от 25.10.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору о взыскании с АО «Нова» дебиторской задолженности и неустойки, а заказчик обязуется  оплатить оказанные исполнителем услуги.

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлены кассовые почтовые чеки от 30.11.2018 на сумму 17, 70 рублей, от 30.11.2018 на сумму 46 рублей, от 02.11.2018 на сумму 214, 83 рублей, опись вложения в письмо. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы (составление и подписание искового заявления, ходатайства о приобщении дополнительного документа от 103.02.2019, участие в судебном заседании 12.03.2019), принимая во внимание продолжительность дела, не сложность, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в размере  15 000 рублей, почтовых расходов в размере 278, 53 рублей. 

В остальной части расходов на представителя отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 994 рублей по платежному поручению № 730 от 30.11.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 147 368 рублей размер государственной пошлины составляет 5 421 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 994 рубля расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 427 рублей (5 421 руб. – 3 994 руб.) государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Нова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2017, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), гг. Якутск, ул. Петровского, д. 8, корп. 1):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 368 рублей задолженности, в том числе 73 684 рубля основного долга по договору возмездного оказания услуг № 855 от 30.07.2018, 73 684 рубля неустойки по п. 3.3 договора за период с 25.08.2018 по 12.03.2019 и далее с 13.03.2019 по день фактической оплаты основного долга,  а также 19 272, 53 рубля судебных расходов, в том числе 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 278,53 рублей почтовых  расходов, 3 994 рубля расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 1 427 рублей государственной пошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.