АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3122/24

г. Уфа

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - предприятие), третье лицо - конкурсный управляющий  Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (450106, 

<

...>), о взыскании 332 476 руб. 80 коп. долга по договору от 15.06.2022 №619-0132/22, 1 440 913 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 22.08.2022-30.01.2024, с ее последующим начислением и взысканием

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности  09.01.2024

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 01.01.2024

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 11.09.2024 до 08:55. После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2024 в  08:55 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Л» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа о взыскании 332 476 руб. 80 коп. долга по договору от 15.06.2022 №619-0132/22, 1 440 913 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 22.08.2022-30.01.2024, с ее последующим начислением и взысканием

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на иск, от третьего лица – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддерживает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор от 15.06.2022 №619-0132/22, согласно которому Заказчик поручает Подрядчику в пределах настоящего Договора выполнение собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажных работ (далее - Работы) по адресу: г.Уфа (далее - Объект).

Цена Договора составляет 172 830 030,00 руб., в том числе НДС (20%) 28 805 005,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Условия оплаты: возможно частичное авансирование (по письменному согласованию с Заказчиком) для приобретения материалов и оборудования, указанных в утвержденных сметных расчетах, при предоставления счетов от поставщика на приобретаемые материалы и оборудование. Стоимость приобретаемых материалов и оборудования не должна превышать сметную стоимость за I единицу и увеличению не подлежит. Данное изменение оформляется дополнительным соглашением Сторон в письменной форме с определением стоимости ТМЦ и суммы авансирования, которое станет неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания.  В случае авансирования Подрядчик в течении 10 дней обязан предоставить Заказчику договор поставки и спецификацию или иные документы, подтверждающие стоимость приобретаемых материалов н оборудования, а также платежное поручение по оплате с отметкой банка. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы.       Окончательный расчет - по факту выполнения работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (ф.КС-2), составленных на основании смет н подтверждённых справок о стоимости выполненных работ н затрат (ф.КС-3), а также, заверенных копий счетов-фактур и (или) накладных от поставщика установленного оборудования и использованных материалов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ: с момента заключения договора; окончание работ: 10.10.2022 г.

В пункте 12.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим Договором в размере 0,03% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более, 5 % от суммы договора. Заказчик не освобождается от исполнения обязательств по договору.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2022 №8/17 на сумму 21 059 122 руб. 80 коп., от 25.08.2022 №8/7 на сумму 1 666 876 руб. 80 коп., от 31.10.2022 №53-10/123 на сумму 6 129 136 руб. 80 коп., от 31.10.2022 №54-10/124 на сумму 127 191 742 руб. 80 коп., от 15.12.2022 №68-12/23 на сумму 332 476 руб. 80 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 332 476 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по оплате выполненных работ, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) по делу N А07-13106/2018 Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу N А07-13106/2018 в отношении МУП "УИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято судом к производству 16.05.2018. 

Поскольку истец просит взыскать задолженность за работы за период декабрь 2022 года (обязательства возникли после 16.05.2018), то в рассматриваемом случае обязательства предприятия относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем исковом производстве. 

Проанализировав условия договора от 15.06.2022 №619-0132/22, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.06.2022 №619-0132/22, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2022 №8/17 на сумму 21 059 122 руб. 80 коп., от 25.08.2022 №8/7 на сумму 1 666 876 руб. 80 коп., от 31.10.2022 №53-10/123 на сумму 6 129 136 руб. 80 коп., от 31.10.2022 №54-10/124 на сумму 127 191 742 руб. 80 коп., от 15.12.2022 №68-12/23 на сумму 332 476 руб. 80 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ предприятием, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность предприятия по оплате работ составляет 332 476 руб. 80 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества о взыскании 332 476 руб. 80 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим Договором в размере 0,03% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более, 5 % от суммы договора. Заказчик не освобождается от исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу предприятием не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обществом денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с предприятия в пользу общества подлежит взысканию 1 175 085 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 0210.2022-30.01.2024, с ее последующим начислением и взысканием с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

 

При этом в силу изложенного исполнительный лист истцу выдаче не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 332 476 руб. 80 коп. долга по договору от 15.06.2022 №619-0132/22, 1 175 085 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 22.08.2022-30.01.2024, с ее последующим начислением на сумму долга и взысканием с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, 28 076 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2298 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2024 №28. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова