АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19616/20

30 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА ГРУП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 23.07.2020 Адамов М.А.;

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА ГРУП»  (далее –истец, ООО «Галла Груп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее –ответчик, ООО «Империя») с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору от 21.05.2020 № М05/15 в размере 5 600 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 721, 31 руб. за период с 26.05.2020 по 01.08 2020, начиная с 02.08.2020 по дату фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., 216, 67 руб. почтовых расходов (в уточненной редакции от 09.09.2020).

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 23.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.09.2020 до 16 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Суд рассмотрел все доводы истца, положенные в основу требований, и признал их подлежащими удовлетворению.

21.05.2020 между ООО «Галла Груп» (заказчик) и ООО «Империя» (поставщик) заключен договор №М05/15 (далее – договор) на поставку диагностических нитриловых неопудренных перчаток на общую сумму 5 600 000 руб.: диагностические нитриловые неопудренные перчатки размера М в количестве 300 000 пар, стоимость поставки с учетом НДС 20% составляет 4 200 000 руб.; диагностические нитриловые неопудренные перчатки размер L в количестве 100 000 пар, стоимость поставки с учетом НДС 20% составляет 1 400 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется произвести 100% оплату, указанную в п. 2.1 в течении погрузки товара на автотранспорт заказчика, на складе поставщика. Оплата осуществляется покупателем в рублях, путем из безналичного перечисления на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета/датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, и предоставление платежного поручения с отметкой «Исполнено». 

22.05.2020 истец произвел оплату в размере 5 600 000 руб. и предоставил платежное поручение поставщику, однако поставщик со своей стороны не выполнил условия договора и не отгрузил товар на автотранспорт заказчика, при этом поставщик подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет в тот же день.

25.05.2020 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик сообщил, что товар для исполнения договора у него отсутствует, сообщил о готовности вернуть полученные денежные средства после снятия блокировки с расчетного счета в банке. Однако возврат денежных средств не произвел.

Таким образом, ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации 456 установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 заказчик произвел оплату в размере 5 600 000 руб. и предоставил платежное поручение поставщику, однако поставщик со своей стороны не выполнил условия договора и не отгрузил товар на автотранспорт заказчика, при этом поставщик подтвердил поступление денежных средств на расчетный счет в тот же день.

В ответе на претензию письмом от 26.05.2020 за исх. №31 ответчик уведомил истца о том, что «отгрузка не произведена и уже не будет», а так же указал, что денежные средства будут перечислены в течение трех рабочих дней после разблокировки расчетного счета.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 5 600 000 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 721, 31 руб. за период с 26.05.2020 по 01.08 2020, начиная с 02.08.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пункт 8.3 договора содержит условие о начислении неустойки  в случае просрочки поставки товара (поставщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 5% от общей суммы договора). 

Суд полагает, что положения пункта 8.3 договора применены быть не могут, поскольку в данном конкретном случае имеет место не нарушение ответчиком срока поставки товара, а незаконный отказ ответчика от исполнения договора (поставки товара, что является недопустимым в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 01.08. 2020 составляет 50 721, 31 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

 Судом произведен расчет процентов на сумму долга за период с 02.08.2020 по дату вынесения решения 23.09.2020, что составляет 34 464,48 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 216, 67 руб.

23.07.2020  истец заключил договор о правовом обслуживании юридического лица Адвокатским кабинетом Адамова Михаила Александровича № 13/2020 с адвокатом Адамовым Михаилом Александровичем, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по договору составляет 65 000 руб., производится авансом (пункт 4.1 договора). Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 24.07.2020 № 1049 на сумму 65 000 руб.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 65 000 руб.

Почтовые расходы в размере 216, 67 руб. подтверждены материалами дела.

Сумма государственной пошлины по данному иску составляет 51 426 руб.

Соответственно, государственную пошлину в размере 51 254 руб., уплаченную истцом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, сумму государственной пошлины в размере 172 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты по договору от 21.05.2020 № М05/15 в размере 5 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 721, 31 руб. за период с 26.05.2020 по 01.08. 2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 464,48 руб. за период с 02.08.2020 по 23.09.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 216, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 254 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЛА ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на задолженность в размере 5 600 000 руб. за период с 23.09.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова