201/2017-29128(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7133/2016

г. Саратов

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2017 года  Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2017 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующий судьи Каплина С.Ю., Судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской  области (416410, 

<

...>)  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года по  делу № А06-7133/2016 (судья Бочарникова Г.Н.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой»  (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской  области (416410, 

<

...>)  

о признании недействительным постановления от 21.04.2016 № 188, 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы»  (416423, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОРГН 1103021000444),  

при участии в судебном заседании: 

- представителя Администрации муниципального образования «Лиманский район»  Астраханской области, муниципальное унитарное предприятие «Лиманские  водопроводы» - ФИО1, действующей на основании доверенностей от  02.09.2016 № 74, от 17.02.2017 № 8,  

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении  почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее -  ООО «ЭнергоВодСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением к Администрации муниципального образования «Лиманский  район» Астраханской области о признании недействительным постановления от  21.04.2016 № 188 «О закреплении муниципального имущества на праве  хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Лиманские  водопроводы».  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Администрация муниципального образования «Лиманский район»  Астраханской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

ООО «ЭнергоВодСтрой» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен  письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель Администрации муниципального образования «Лиманский  район» Астраханской области, муниципальное унитарное предприятие «Лиманские  водопроводы» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от  16.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 Администрацией  муниципального образования «Лиманский район» принято постановление № 188  «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за  муниципальным унитарным предприятием «Воскресеновское».  

Указанным ненормативным актом объекты централизованной системы  холодного водоснабжения Лиманского района, закреплены на праве  хозяйственного ведения за МУП «Воскресеновское», позже переименованное в  МУП «Лиманские водопроводы».  

Заявитель полагая, что постановление Администрации от 21.04.2016 № 188  является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу, что приняв оспариваемый ненормативный акт, Администрация создала  заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и  дискриминационные условия. Кроме того, вышеуказанное постановление нарушает  права неопределенного круга лиц, которые могли бы участвовать в получении прав  владения и (или) пользования централизованными системами холодного  водоснабжения, отдельными объектами таких систем.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ нарушающими права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности могут быть расценены решения и действия (бездействие)  соответствующих органов, которые, в том числе, незаконно возлагают на заявителя  какие-либо обязанности, лишают его каких-либо прав или создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как следует из материалов дела, Правительство Астраханской области своим  распоряжением № 15-Пр от 04.02.2016 передало безвозмездно из государственной  собственности Астраханской области в муниципальную собственность  муниципального образования «Лиманский район» имущество, относящееся к  объектам холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 3 данного постановления право собственности МО  «Лиманский район» возникает со дня подписания передаточного акта, но не  позднее установленного законом срока для утверждения передаточного акта  

04 февраля 2016 года сторонами подписан и утвержден акт приема-передачи  имущества в соответствии с распоряжением № 15-Пр от 04.02.2016.  

Администрация муниципального образования «Лиманский район» не  оспаривает тот факт, что торги по передаче спорного имущества не проводились.  При этом в апелляционной жалобе указывает на положения статей 125, 215, 216,  294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей  14, 17, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №  131-ФЗ).  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами  по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности муниципальным образованиям, является муниципальной  собственностью.  

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в  муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.  

Действительно, в силу статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного  самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,  пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с  Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,  передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

При этом из содержания норм статьи 51 Закона № 131-ФЗ и статьи 209 ГК  РФ следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему  имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том  числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами  ограничения.  

В частности такие ограничение установлены Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416- ФЗ).  

Суд первой инстанции правомерно отметил, что с момента официального  опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или)  пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем,  находящимися в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона о  водоснабжении и водоотведении, исключительно на основании договоров аренды  или концессионных соглашений.  

Частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ императивно определено, что  передача прав владения и (или) пользования централизованными системами  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,  отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем  и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями  гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской  Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов  Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом  особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных  соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9  настоящего Федерального закона.  

В части 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ указано, что осуществление  полномочий по организации в границах поселения, городского округа  водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и  (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких  систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам  их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи  прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в  соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.  

Таким образом, организация в границах поселения водоснабжения и  водоотведения является вопросом местного значения, однако с учетом положения  части 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ полномочия органа местного самоуправления  по передаче такого имущества как централизованные системы холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут  быть реализованы только по договорам аренды объектов водоснабжения и  водоотведения или по концессионным соглашениям.  

Единственное исключение законодатель установил для передачи прав  владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в  соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.  

Кроме того, согласно части 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды  систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по  результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке,  

установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом  особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также  в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым  заключается договор.  

Конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом  которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей  статьи, является открытым (часть 5 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).  

Поскольку централизованные системы горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, находящиеся в муниципальной  собственности, являются имуществом, в отношении которого установлены  особенности передачи прав владения и (или) пользования, то закрепление его на  праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием  незаконно.  

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в соответствии со статьей 1 являются  обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения  товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита  конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных  рынков.  

Согласно статье 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления  запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие),  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев  принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности  запрещаются:  

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в  какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение  ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или  производства определенных видов товаров;  

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не  предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам  или к хозяйствующим субъектам;  

- создание дискриминационных условий. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЭнергоВодСтрой» имело намерение  участвовать в получении прав владения и (или) пользования централизованными  системами холодного водоснабжения, отдельными объектами таких систем на  условиях, установленных Законом № 416-ФЗ, и осуществлять деятельность по  подготовке, транспортировке, поставке потребителям питьевой воды. О своем  намерении общество сообщило в Администрацию муниципального образования  «Лиманский район» письмом от 13.04.2016 исх. № 51, полученным  Администрацией 15.04.2016, в котором также содержалась просьба предоставления  информации относительно даты и условий проведения соответствующего  конкурса, условий опубликования конкурсной документации.  

Нормативное закрепление процедуры торгов обеспечивает соблюдение  принципа единства экономического пространства на территории Российской  

Федерации, расширения возможностей для получения физическими и  юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального  имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования  деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления,  обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении  государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений.  

Статья 4 Закона № 135-ФЗ определяет конкуренцию как соперничество  хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из  них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на  соответствующем товарном рынке.  

Вход на рынок услуг водоснабжения и водоотведения обусловлен  приобретением права владения и (или) пользования объектами коммунальной  инфраструктуры, предназначенными для водоснабжения и водоотведения.  Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанными  объектами без проведения торгов приводит к устранению конкуренции за доступ  на рынок водоснабжения и водоотведения.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008, достаточным  основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является  создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения,  ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется  проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов,  их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при  публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены  потенциальные желающие получить право пользования муниципальным  имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения  деятельности на нем.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно сослался на  статью 41.1 Закона № 416-ФЗ и на статью 1 Закона № 135-ФЗ, поскольку  Администрацией была нарушена публичная процедура (проведение конкурса)  передачи муниципального имущества. Подобное нарушение препятствует  развитию конкуренции и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной  хозяйственной деятельностью, возможности получить право пользования  муниципальным имуществом на конкурсной основе, предусмотренной  федеральным законодательством.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда  РФ от 27.02.2017 № 304-КГ16-21340, Высшего Арбитражного Суда РФ от  28.09.2012 № ВАС-9649/12, постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.03.2017 по делу № А45-4339/2016, постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу № А06-7816/2016.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на передачу объектов  водоснабжения муниципальному предприятию с целью необходимости  обеспечения бесперебойного водоснабжения не состоятельны, так как не  представлено доказательств отсутствия эксплуатанта у сетей водоснабжения на  момент издания оспариваемого постановления.  

Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации пояснил,  что до настоящего времени не оформлены правоустанавливающие документы на  объекты, переданные муниципальному предприятию, что свидетельствует об  отсутствии намерений по скорейшему решению вопроса о передаче сетей  водоснабжения в аренду или по концессионному соглашению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии  оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушении  им гражданских прав и охраняемых законом интересом заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и  обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по  данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по  вышеуказанным основаниям.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября  2016 года по делу № А06-7133/2016 без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Каплин 

Судьи С.Г. Веряскина  

Н.В. Луговской