8/2023-103828(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5000/2023

г. Нальчик

18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятие  Майского муниципального района «Теплосбыт» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Майский  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная 

больница» Майского муниципального района ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Майский  

о взыскании 486 193 руб. 41 коп., в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие Майского муниципального района «Теплосбыт» (далее –  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная  районная больница» Майского муниципального района (далее – учреждение) о взыскании  486 193 руб. 41 коп., из которых:  

 - 463 408 руб. 24 коп. - сумма основного долга по муниципальному контракту от  26.12.2022 № 001/р-2023 за март, август сентябрь 2023 года;  

 - 22 785 руб. 17 коп. – пени за просрочку оплаты на основании абаза 9.2 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2023  по 11.10.2023.  

 Определением арбитражного суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к  производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 23.11.2023 от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором он указывает,  что платежными поручениями оплачена задолженность в сумме 31 074,55 руб. и 35 782,82  руб. Также указано, что до 30.11.2023 будет оплачено 202 130,11 руб. В подтверждение  частичного погашения долга ответчик к отзыву приложил платежные поручения от  Доступ к материалам дела № А20-5000/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

07.11.2023 № 155861 на сумму 31 074 руб. 55 коп., в котором в назначении платежа указано о  погашении долга за сентябрь 2023 года по счету-фактуре от 30.09.2023 № 1027 и от  07.11.2023 № 155862, в котором в назначении платежа указано о погашении долга за август  2023 года по счету-фактуре от 31.08.2023 № 1014. Ответчиком также заявлено о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

 Определением от 24.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил судебное заседание на 12 часов 00 минут  18.12.2023.  

 Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства своих представителей не направили.  

 14.12.2023 в электронном виде от истца в арбитражный суд поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 419 336,04 руб.,  из которых: 396 550,87 руб. сумма основного долга; 22 785,17 руб. пени. (истец ошибочно в  исковую сумму включил 12 724 руб. расходов по уплате государственной пошлины и общую  сумму иска указал 432 060,04 руб.).  

 18.12.2023 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг в  сумме 396 550,87 руб. и пени за просрочку оплаты с 11.04.2023 по 11.10.2023 в сумме 22 770  руб. 86 коп. Уточнение связано с перерасчетом пени с учетом положений статьи 193 ГК РФ.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уточненные исковые требования.  

 15.12.2023 в электронном виде от ответчика в арбитражный суд поступило дополнение к  отзыву, в котором указано о погашении долга платежным поручением от 24.11.2023  

 № 163966 в сумме 202 130 руб. 11 коп. В подтверждение частичного погашения долга к  дополнению к отзыву ответчиком приложено платежное поручение от 24.11.2023 № 163966  на сумму 202 130 руб. 11 коп., в котором в назначении платежа указано о погашении долга за  октябрь 2023 года по счету-фактуре от 31.10.2023 № 1043.  

Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и учреждением  (потребитель) заключен государственный контракт поставки тепловой энергии от 26.12.2022   № 001/р-2023.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить тепловую энергию, а  потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления  тепловой энергии.  

Как указано в пункте 1.3 контракта поставщик обязуется поставлять потребителю  тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические  нужды на объекты, указанные в таблице.  

В пункте 1.4 контракта указано, что для всех объектов, перечисленных в контракте,  количество тепловой энергии и ее стоимость составляют с 01.01.2023 по 31.12.2023 –  2 445,85 руб./Гкал – 3 514 686,45 руб.  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта поставка и отбор тепловой энергии без учета ее  количества не допускается. Количество тепловой энергии подлежит коммерческому учету.  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика и потребителя.  

В соответствии с пунктом 3.5 контракта расчетный период составляет один  календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем  порядке:  

- 30% стоимости тепловой энергии и/или ГВС в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем до 15-го числа месяца;  

- оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем потребления энергоресурса.  

Предприятие, поставив учреждению тепловую энергию, для оплаты ее стоимости,  выставило счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму  463 408 руб. 24 коп., в том числе:  

- от 31.03.2023 № 291 на сумму 396 550 руб. 87 коп.; - от 31.08.2023 № 1014 на сумму 35 782 руб.82 коп.; - от 30.09.2023 № 1027 на сумму 31 074 руб.55 коп. 

 Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии ответчик не оплатил.  

 Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 08.08.2023 за   № 336, оставлено без ответа и удовлетворения.  

 Уклонение ответчика от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии послужило  основанием для обращения предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 После подачи иска платежным поручением от 07.11.2023 № 155862 истец погасил  задолженность по оплате стоимости поставленной в августе 2023 года тепловой энергии в  сумме 35 782 руб. 82 коп.; платежным поручением от 07.11.2023 № 155861 руб. ответчик  погасил задолженность по оплате стоимости поставленной в сентябре 2023 года тепловой  энергии в сумме 31 074 руб. 55 коп. С учетом указанных платежей истец уточнил исковые  требования и просит взыскать стоимость поставленной в марте 2023 года тепловой энергии в  

сумме 396 550 руб. 87 коп.  

 Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Из материалов дела следует, что в марте, августе, сентябре 2023 года истец поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 463 408 руб. 24 коп. Ответчиком 07.11.2023  произведено погашение стоимости поставленной в августе и сентябре 2023 года тепловой  энергии на общую сумму 66 857 руб. 37 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед  истцом составляет 396 550 руб. 87 коп. за март 2023 года. Указанная задолженность  ответчиком не погашена.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отсутствие задолженности в сумме 396 550  руб. 87 коп. за март 2023 года не доказал. При таких обстоятельствах исковые требования в  части взыскания задолженности суд находит обоснованными и подлежащими  

удовлетворению.  

 В дополнении к отзыву ответчик ссылается на погашение долга платежным  поручением от 24.11.2023 № 163966 в сумме 202 130 руб. 11 коп. Между тем, в указанном  платежном поручении в назначении платежа указано о погашении долга за октябрь 2023 года  по счету-фактуре от 31.10.2023 № 1043.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты на основании  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный  закон о теплоснабжении) за период с 11.04.2023 по 11.10.2023 в сумме 22 770 руб. 86 коп.  (уточненные требования).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка  России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 разъяснений по вопросам, возникающим в  судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N  35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  

установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам  размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не  выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Проверив расчет пени, суд установил, что арифметически он является правильным.  Вместе с тем, истец начисление пени произвел не на основании пункта 9.1 статьи 15  Федерального закона о теплоснабжении, а на основании пункта 9.2 данного статьи 15  названного закона. Вместе с тем, в случае применения пункта 9.1 статьи 15 Федерального  закона о теплоснабжении уплате подлежали бы пени в большем размере, поскольку размер  ответственности по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона о теплоснабжении выше  размера ответственности, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Закона. В связи с чем,  расчет пени, произведенный истцом не нарушает прав ответчика.  

Кроме того, в расчете пени истец применил переменную ключевую ставку Банка  России, размер которой в любом случае меньше актуальной ключевой ставки на день оплаты  и на день принятия решения. В то же время применение истцом ключевой ставки меньшего  размера против актуальной на день оплаты и на день принятия решения не ущемляет права  ответчика.  

Поскольку со стороны ответчика имеет просрочка оплаты поставленной тепловой  энергии, требования истца о взыскании пени суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При подаче иска платежным поручением от 27.10.2023 № 842 истец уплатил  государственную пошлину в сумме 12 724 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика полностью и  взыскать их в пользу истца, поскольку частичное погашение ответчиком суммы долга имело  место после подачи иска в суд.  

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию с него  государственной пошлины до 100 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение и  финансирование его из бюджета.  

Между тем, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины  удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как указано выше, при подаче иска платежным поручением от 27.10.2023 № 842 истец  уплатил государственную пошлину в сумме 12 724 руб.  

Уплаченная при подаче иска обществом государственная пошлины относится к  судебным расходам и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны. После уплаты  истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по  поводу ее уплаты прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами  возникли отношения по возмещению судебных расходов, поэтому обязанность возместить  судебные расходы возлагаются на ответчика.  

Указанные разъяснения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.04.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта  21).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная  районная больница» Майского муниципального района ( ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального предприятия Майского муниципального района  «Теплосбыт» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости  поставленной тепловой энергии в марте 2023 года по государственному контракту от  26.12.2022 № 001/р-2023 в сумме 396 550 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят)  руб.87 коп., пени за просрочку оплаты на основании абзаца 9.2 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2023 по 11.10.2023 в  сумме 22 770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) руб. 86 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 12 724 (двенадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.А. Цыраева