Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15155/2022

г. Хабаровск

26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора (680021, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, г. Хабаровск) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением  суда от 15.09.2022 заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Хабаровский транспортный прокурор и ИП ФИО1 извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Предпринимателем отзыв не представлен.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 14.11.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Этим решением в удовлетворении требования Хабаровского транспортного прокурора отказано. 

Хабаровский транспортный прокурор 14.12.2022 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. 

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Хабаровской транспортной прокуратурой по поступившей информации инспекции государственного портового контроля порта Хабаровск Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации судна – несамоходной грузовой сухогрузной баржи «МБ-450», судовладельцем которого является ИП ФИО1

В 2022 году выявлен факт эксплуатации баржи «МБ-450»  в отсутствии необходимых действующих разрешительных документов.

Согласно объяснению ИП ФИО1 от 20.05.2022 в период с 12.05.2022 по 13.05.2022 судовладельцем из с.Нижнеленинское Еврейской автономной области (234 км р.Средний Амур) в г.Хабаровск осуществлен переход состава: грузового самоходного судна – катамарана «Благовещенск» и несамоходной грузовой сухогрузной баржи «МБ-450». Управление судна «Благовещенск» выполнялось непосредственно капитаном – судовладельцем ФИО1

Вопреки требованиям статьи 14 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 216, 217 Технического регламента безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, в отношении несамоходной грузовой сухогрузной баржи «МБ-450» у ИП ФИО1 отсутствовали свидетельство о классификации, мерительное свидетельство, судовое санитарное свидетельство о праве плавания.

09.09.2022 Хабаровским транспортным прокурором в отношении ИП ФИО1 в его присутствии возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Понятие технического регламента определено в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии Законом № 184-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент от 12.08.2010 № 623), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно пункту 216 Технического регламента от 12.08.2010 № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 Технического регламента от 12.08.2010 № 623, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 71 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 (далее - Положение от 14.04.2016 № 102) судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются свидетельство о классификации, мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Пунктом 39 Положения от 14.04.2016 № 102 установлен порядок ежегодного освидетельствования судна (за исключением маломерного, прогулочного и спортивного парусного судов).

Доказательства того, что документы, выданные Российским речным регистром, оформлены предпринимателем на рассматриваемое судно соответствующим образом, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Следовательно, ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию несамоходной грузовой сухогрузной баржи «МБ-450» при отсутствии на судне действующих судовых документов: свидетельства о классификации, мерительного свидетельства, судового санитарного свидетельства о праве плавания.

Доказательства соблюдения вышеуказанных требований, а также устранения нарушений предпринимателем в установленные нормативные сроки, в материалах дела не представлены.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2022.

Материалами дела подтверждено нарушение вышеприведенных положений Технического регламента от 12.08.2010 № 623, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Технического регламента от 12.08.2010 № 623, в связи, с чем суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вступившим в законную силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которой предусмотрено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Внесенные указанным Федеральным законом изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение предпринимателя

В целях применения указанных нормоположений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать, не ограничиваясь рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Как установлено судом, постановлением Хабаровского транспортного прокурора от 09.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Хабаровской транспортной прокуратурой по поступившей информации инспекции государственного портового контроля порта Хабаровск Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации судна – грузового сухогрузного самоходного судна – катамарана «Благовещенск», судовладельцем, которого является ИП ФИО1

В 2022 году выявлен факт эксплуатации судна «Благовещенск» в отсутствии необходимых действующих разрешительных документов.

Вопреки требованиям статьи 14 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 216, 217 Технического регламента от 12.08.2010 № 623, в отношении грузового сухогрузного самоходного судна – катамарана «Благовещенск» у ИП ФИО1 отсутствовали свидетельство о классификации, мерительное свидетельство, судовое санитарное свидетельство о праве плавания, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью.

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 28.10.2022 по делу №А73-15153/2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что указанными решением Арбитражного суда Хабаровского края предприниматель привлечен к ответственности за наличие в его действиях 2 событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, выраженных в эксплуатации грузового сухогрузного самоходного судна – катамарана «Благовещенск» и несамоходной грузовой сухогрузной баржи «МБ-450» в отсутствии необходимых действующих разрешительных документов.

Указанные нарушения  выявлены Хабаровским транспортным прокурором в ходе проведения проверки соблюдения предпринимателем требований о безопасности судоходства при эксплуатации вышеуказанных судов, по результатам которой 09.09.2022 прокурором возбуждено два дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 28.10.2022 по делу №А73-15153/2022 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и отказа в удовлетворении требований заявителя.

Эксплуатация грузового сухогрузного самоходного судна – катамарана «Благовещенск» и несамоходной грузовой сухогрузной баржи «МБ-450» является самостоятельным событием административного правонарушения, вместе с тем выявление в один день и возбуждение в один день в порядке статьи 28.4 КоАП РФ в отношении предпринимателя двух дел об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств. 

 То, что ИП ФИО1 допустил несколько нарушений, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не опровергает вышеуказанный вывод, поскольку соответствующие правонарушения, охватываемые объективной стороной статьи 14.43 КоАП РФ, выявлены в один момент времени, что является необходимым условием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.4, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Хабаровского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Гавриш О.А.