159/2018-61229(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5926/2018

город Брянск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 года 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый дом» о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по  Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области  ФИО2 от 28.05.2018,  

взыскатель: ФИО3 при участии: от должника: ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 10.07.2018), от ССП: не явились; от взыскателя: не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Торговый дом», должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому,  Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2   (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене  постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2018 по исполнительному  производству № 39121/18/32005-ИП от 26.04.2018.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в  письменных возражениях.  

Взыскатель и ССП в судебное заседание представителей не направили, о времени и  месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.  

Заслушав доводы должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее:  

На основании исполнительного листа от 07.07.2017 № ФС 015164749, выданного  Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-3672/2014, судебным приставом- исполнителем 26.04.2018 в отношении ООО «Торговый дом» возбуждено исполнительное  производство № 39121/18/32005-ИП о взыскании в пользу ФИО3  3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Должнику установлен  пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  

исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

Установив, что задолженность в размере 3 000 руб. в срок, установленный для  добровольного исполнения, должником не оплачена, 28.05.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление № 32002/18/152388 о взыскании с Общества  исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по вышеуказанному исполнительному  производству.  

С целью оспаривания указанного постановления, должник обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действие (бездействие).  

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному  ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.  

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения  составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения  им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток  с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1  названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в  размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к  мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем  постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как  особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в  процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением  об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Судом установлено и не оспорено заявителем, что постановление о возбуждении  исполнительного производства от 26.04.2018 № 39121/18/32005-ИП получено Обществом  04.05.2018.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления (28.05.2018),  срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек,  однако сумма долга Обществом не была оплачена.  

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том  числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения  постановления о возбуждении исполнительного производства должником, не  представлено. Должником не подтверждено, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя было достаточно  оснований для вынесения постановления от 28.05.2018 о взыскании с ООО «Торговый  дом» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

Довод Общества об уведомлении судебного пристава-исполнителя о подаче им  28.04.2018 заявления в Арбитражный суд в рамках дела № А09-3672/2014 о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А09-3672/2014, судом  отклоняется, доказательств отнесения спорной суммы основного долга к предмету  заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) не представлено.  

Также суд обращает внимание на тот факт, что несвоевременное направление  Обществу постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть расценено  как существенное нарушение ввиду наличия оснований для взыскания такового.  

В данном случае ООО «Торговый дом» обладало информацией о возбуждении в  отношении него постановлением от 26.04.2018 исполнительного производства  339121/18/32005-ИП, было ознакомлено с его содержанием, следовательно, могло  

предполагать наличие в будущем негативных последствий для себя в случае  неисполнения требований данного исполнительного документа в установленный в нем  срок в виде взыскания исполнительского сбора.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  постановление, вынесено в рамках закона и является обоснованным, не нарушает  законные права и интересы должника, в связи с чем оснований для признания незаконным  и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, вынесенного 28.05.2018 в рамках исполнительного производства   № 39121/18/32005-ИП не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Торговый дом» о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава – исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо  УФССП России по Брянской области ФИО2 от 28.05.2018 № 32005/18/152388 о  взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Черняков А.А.