Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-157148/2017-144-1455

г. Москва

28 ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября  2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КОМОНДОР»

к ответчику/заинтересованному лицу: МОТ, ЦТУ

о признании незаконным  решения ЦТУ № 8312/288 от 05.05.2017 в части признания правомерными решений о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2016 по ДТ №№ 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066, признании незаконными решений МОТ от 19.10.2016 по ДТ №№ 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.08.2017)

от МОТ – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.09.2017 № 03-17/210)

от ЦТУ – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 19.12.2016 № 81-43/178)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комондор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ЦТУ № 8312/288 от 05.05.2017 в части признания правомерными решений о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2016 по ДТ №№ 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066, признать незаконными решения МОТ от 19.10.2016 по ДТ №№ 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, представил копии  материалов таможенных дел.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков,  суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решений таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, «18» марта 2016 года ООО «КОМОНДОР» (далее Заявитель) на основании контракта № 014-CN от 05.01.2016 года (далее контракт)/(приложение № 4|, заключенного с компанией HONGKONG UPGOING STAR LIMITED (далее Продавец), ввезло на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни (далее таможенный орган) по декларациям на товары №№ 10130190/180316/0004072; 10130190/180316/0004066 (далее ДТ) соответствующий товар (далее Товар), указанный в графе 31 данных ДТ.

При декларировании Товара перечисленного в ДТ его общая таможенная стоимость была заявлена ООО «КОМОНДОР» по методу по стоимости сделки с возимыми товарами, предусмотренному ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации. Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение). Указанная ООО «КОМОНДОР» в ДТ стоимость складывается из стоимости самого Товара и расходов на транспортировку груза (Товара).

Заявителем, при декларировании Товара в целях подтверждения сведений о его таможенной стоимости были предоставлены следующие документы: Контракт № 014-CN от 05.01.2016 года со всеми приложениями и дополнениями к нему - общая стоимость каждой партии Товара указана в соответствующих спецификациях к Контракту; Инвойсы на Товар - в которых указана общая стоимость каждой партии Товара; Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание; Паспорт сделки открытый в рамках исполнения Контракта; Счета на оплату транспортных услуг - в которых определена оплата услуг по транспортировки каждой партии Товара.

Таможенный орган, сославшись на то. что заявленные Заявителем в ДТ сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены, принял решения о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которыми у Заявителя в установленный срок были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. В данных решениях о проведении дополнительной проверки было указано, что для выпуска Товара Заявителю необходимо представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Заявителем в рамках исполнения указанных решений о дополнительной проверке, в таможенный орган были предоставлены сопроводительные письма с приложением следующих документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товаров, заявленной в ДТ: Прайс-листы Продавца, заверенные в ТПП Китая; в рамках каждой дополнительной проверки ведомость банковского контроля по Паспорту сделки открытому в рамках исполнения Контракта -из раздела III, которой видна, заявленная стоимость Товара по ДТ; копии экспортных деклараций страны вывоза Товара, в которых указаны суммы стоимости Товара согласующиеся с суммами стоимости Товара указанных в инвойсах; акты выполненных работ по счетам на оплату транспортных услуг; иные документы, в том числе бухгалтерские документы об оприходовании ввозимых партий Товара, а также документы по реализации ввозимых партий Товара.

Таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.10.2016 года 25 в соответствии с которыми таможенный орган, применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, установленный ст. 10 Соглашения и осуществил корректировку таможенной стоимости Товара в сторону ее существенного увеличения.

Не согласившись с данными решениями таможенного органа, Заявитель 03.04.2017 года обжаловал их путем направления жалобы) в Центральное таможенное управление ФТС России (далее ПТУ ФТС России) в порядке ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

«05» мая 2017 года ЦТУ ФТС России по указанной жалобе вынесено решение № 83-12/288 (приложение № 27), в соответствии с которым требования Заявителя были удовлетворены частично, часть обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров признаны неправомерными и отменены, а часть обжалуемых решений признана правомерными.

ЦТУ ФТС России указывает, что в силу п. 4.1. Контракта оплата каждой поставки товара по Контракту осуществляется Покупателем в долларах США на основании инвойса, и оплачиваются до прихода товара в порт назначения. В ходе проведения дополнительной проверки по ДТ № 10130190/180316/0004066 Обществом предоставлено платежное поручение от 18.03.2016 года № 5 с указанием пяти инвойсов, следовательно, установить в каком размере оплачены декларируемые товары, не представляется возможным. Также, ЦТУ ФТС России указывает, что по ДТ № 10130190/180316/0004072 документы по оплате декларируемой партии товара не представлены.

Данные выводы ЦТУ ФТС России не соответствует действительности, так как Заявителем в рамках проведения дополнительной проверки, в таможенный орган было предоставлено платежное поручение № 5 от 18.03.2016 года, в соответствии с которым Товар, задекларированный по ДТ №№ ТО 130190/180316/0004066. 10130190/180316/0004072 был оплачен в полном объеме. Указанные сведения, полностью соответствуют сведениям, указанным в соответствующих инвойсах и подтверждаются ведомостью банковского контроля по Паспорту сделки, открытому в рамках исполнения Контракта.

Таможенный орган указывает, что Ведомости банковского контроля по ПС незаверены банком, поэтому не могут являться документами, подтверждающими оплату по Контракту. При этом, таможенный орган в своих решениях о проведении дополнительной проверки не акцентировал свое внимание на том, что ведомости банковского контроля должны быть заверены банком, так как к примеру он это сделал в отношении экспортной декларации в тех же запросах документов.

В связи с чем. Заявитель, получив по электронной почте от банка распечатки ведомостей банковского контроля, заверил их своей печатью и передал в таможенный орган, который принял их без каких-либо замечаний на то, что данные документы по причине отсутствия подписи банковского работника не устраняет имеющиеся у него сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и, не извещая Заявителя об этом вынес обжалуемое решение, тем самым исключив возможность для последнего устранить данную формальность, которая объективно никак не может повлиять на достоверность заявленной в каждой ДТ таможенной стоимости Товара.

Таможенный орган указывает, что согласно с п.п. 2.4.1. транспортного договора,заявка на организацию и выполнение перевозки должна быть оформлена на бланкеКлиента, иметь подпись руководителя и печать организации, однако, представленная по запросу заявка не соответствует требованиям вышеуказанного пункта транспортного договора.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Признавая требования ООО «КОМОНДОР» обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 5 статьи 4 Соглашения при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок) установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР" представило таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров ООО «КОМОНДОР» представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленных в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что документы, представленные для таможенного оформления, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

Следует отметить, что цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование. 

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

В связи с изложенным, у ответчиков отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного ООО «КОМОНДОР» в ДТ первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Ответчиками не приведены доводы, отражающие анализ сведений о таможенной стоимости товара и результат такого анализа, свидетельствующий о недостоверности заявленных сведений и несоблюдении предусмотренных законодательством условий применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что в представленных документах имеются расхождения документально не подтверждены.

В соответствии с ч 2 ст. 211 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.10.2016 по ДТ №№ 10130190/180316/0004072, 10130190/180316/0004066, решение Центральногно таможенного управления ФТС России № 8312/288 от 05.05.2017  как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Взыскать с Московской  областной таможни (124498, г. Москва, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР"  (198095,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 28.03.2011) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть  тысяч) рублей. 

Взыскать с Центрального таможенного управления, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОНДОР"  (198095,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации- 28.03.2011) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три  тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Т.И. Махлаева