ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59792/2024-ГК

Дело № А40-47777/24

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 года 

по делу № А40-47777/24, принятое судьей Н.В. Орловой, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 

<

***> )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ТСН «Дом на Ефремова», Управление Росреестра по Москве

о признании нежилых помещений общедолевым имуществом

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика ИП ФИО4: ФИО5 по доверенности от 31.05.2015, 

диплом ААН 2500229 от 22.06.2015;

от третьего лица ТСН «Дом на Ефремова»:  ФИО6 по доверенности от 21.09.2023, диплом ВСГ 24370 от 05.06.2009;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                        ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (далее – ответчики) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 7 на следующие помещения: - детское дошкольное учреждение с кадастровым номером 77:01:0005011:6233, расположенное по адресу: 

<

...>. - физкультурно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 777:01:00050116556, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Дом на Ефремова», Управление Росреестра по Москве.

ТСН «Дом на Ефремова» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Хамовнического районного суда города Москвы от 14.03.2024 по делам № 2-205/2024 и № 2-147/2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 приостановлено производство по делу № А40-47777/24-61-345 до вступления в законную силу решений Хамовнического районного суда города Москвы от 14.03.2024 по делам № 2-205/2024 и        № 2-147/2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить. 

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2024 представитель ответчика                 ИП ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТСН «Дом на Ефремова» возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом заявлено требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 7 на следующие помещения: - детское дошкольное учреждение с кадастровым номером 77:01:0005011:6233, расположенное по адресу: 

<

...>. - физкультурно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 777:01:00050116556, расположенное по адресу: 

<

...>. 

При этом, решением Хамовническою районного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № 2-147/2024 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ТСН «Дом на Ефремова» к ФИО3 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 7 на здание ФОК (строение 6) и истребовании его из чужого незаконного владения. 

Также, решением Хамовническою районного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № 2-205/2024 удовлетворены исковые требования ФИО15, ТСН «Дом на Ефремова» к ФИО1 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 7 на здание детского дошкольного учреждения (строение 7) и истребовании его из чужого незаконного владения. 

Указанные решения Хамовнического районного суда города Москвы не вступили в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предмет и основания заявленных исков по настоящему делу и дел Хамовнического районного суда города Москвы № 2-205/2024 и № 2-147/2024 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, при этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают возможной конкуренции споров.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2024 года по делу                № А40-47777/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

СудьяЛевченко Н.И.