АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3350/2021

г. Краснодар

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербахой К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан  (судья Тагирова З.Т., секретарь судебного заседания                                       Омарова Ш.М.), от  заинтересованного лица – Дагестанской таможни – ФИО1 (доверенность от 01.07.2021 № 13-29/0712) и ФИО2 (доверенность от 09.10.2020 № 38-10/0762), в отсутствие  заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Парус» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя  – Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022                                                            по    делу № А15-3350/2021, установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.05.2021                                                                 № 10801000-3075/2020 о привлечении к административной ответственности по                                      статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и назначении наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю.

Решением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление таможни. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 Кодекса.

Таможня обратилась в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению таможенного органа, суды не учли, что для целей применения таможенного оформления и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых  через таможенную границу ЕАЭС, положения ТН ВЭД ЕАЭС имеют существенный приоритет над положениями, установленными в  ГОСТах, которые могут служить только источником дополнительной информации. Вывод судов о том, что заключением специалиста не установлены расхождения между вывозимым товаром и  сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах, является необоснованным, поскольку данное исследование товара проводилось с целью его идентификации, определение соответствия товара и сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, в задачу  таможенного специалиста не входило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ОК 034-214), (раздел 16) пиломатериалы хвойных пород                              (код 16.10.10110) указаны как категории лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых, разделенных на слои или лущеных, толщиной более 6 мм (код 16.10.10).                      По своим  идентификационным признакам вывозимый товар соответствует как  определению понятия «пиломатериалы», данному  в  указанных стандартах, так и коду                            ТН ВЭД 4407 «лесоматериалы», который  указан при декларировании товара.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю просило оставить без изменения обжалуемые  судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  Управление полагает, что при оформлении фитосанитарный сертификат № 031431301201020010 обоснованно использована  международно признанная терминология в области карантина растений. Заявленный декларантом товар – лесоматериал, обрезные: ель и сосна, правильно  указан в фитосанитарном сертификате от 20.10.2020 №   031431301201020010 как «пиломатериалы обрезные из хвойных пород».  Кроме того, перевозимые через Дагестанскую таможню пиломатериалы не были задержаны и убыли за пределы таможенной территории ЕАЭС в пункт назначения в Республике Азербайджан по  имеющимся документам.

Изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, перевозчик ОАО «РЖД» 06.11.2020  представил таможне  на таможенном посту ЖДПП Дербент Дагестанской  с целью последующего убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне                                     № 54569652 товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 23.10.2020 № 29821102, инвойс от 12.10.2020 № 59, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 23.10.2020 № 453, фитосанитарный сертификат от 20.10.2020 № 031431301201020010) и заявленный обществом (декларантом) по ДТ № 10418010/221020/0304644 Приволжскому таможенному посту Приволжской электронной таможни как товар «лесоматериал обрезной, хвойный: ель и сосна» по коду 4407 129 100 и 4407 119 300 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД), общим весом брутто 65 800 кг, в объеме 108 куб. м. Отправителем товара является  ООО «Демьяновский лесоторговый склад» (Россия), получателем – ЗАО «Сосна» (Республика Азербайджан).

По результатам таможенного досмотра (акт от 08.11.2020 № 10801040/081120/00943) установлено, что фактический объем спорного товара не превышает заявленный. Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.11.2020                     № 12405020/0028598 товар является доской обрезной из хвойных пород дерева (относится к лесоматериалам) и по наименованию не соответствует сведениям о товаре, указанном в фитосанитарном сертификате от 20.10.2020 № 031431301201020010.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможни о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса и вынесения постановления от 26.05.2021                        № 10805000-3075/2020  о привлечении общества к административной ответственности  с назначением наказания в виде  50 тыс. рублей штрафа.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 2, 7  ТК ЕАЭС, Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015                             № 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 318, Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, пунктом 3.1.2 Госта 32714-2014 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения» (веден в действие приказом Росстандарта от 09.09.2014 № 1040-ст), Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ОК 034-2014),  письмом Рослесхоза                                  от 16.06.2017 № МК-02-46/8243, Кодексом, сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса.

Статьей 16.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Судебные инстанции установили, что при убытии за пределы таможенной территории ЕАЭС в отношении задекларированного по ДТ№ 10418010/221020/0304644 товара «лесоматериал обрезной, хвойный: ель и сосна» общим весом брутто 65800 кг, в объеме 108 куб. м, кодом 4407 129 100 и 4407 119 300 ТН ВЭД, общество представило фитосанитарный сертификат 20.10.2020 № 031431301201020010 на товар «пиломатериалы обрезные ель, сосна 100 куб. м». Полагая, что указанный фитосанитарный  сертификат не относится к товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС, поскольку согласно акту таможенного досмотра представляет собой доску обрезную из хвойных пород дерева, то есть является лесоматериалом. При этом, как установили судебные инстанции, несоответствие качественных характеристик товара, предъявленного к досмотру, сведениям, заявленным в ДТ № 10418010/221020/0304644, таможня не установила.

Суды учли, что в соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ 32714-2014 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 09.09.2014 № 1040-ст) лесоматериалы: материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию. Согласно пункту 4.1 ГОСТа 32714-2014  пиломатериалы: материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластями, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

В соответствии с разъяснениями по классификации пиломатериалов, данными в письме Рослесхоза от 16.06.2017 № МК-02-46/8243, к пиломатериалам (Коды по общероссийскому классификатору 16.10.10.110 – 16.10.10.129) относится продукция лесопиления, полученная в результате продольного деления бревен и продольного и поперечного деления полученных частей, установленных размеров (толщиной более 6 мм) и качества, имеющая как минимум две плоскопараллельные пласти. В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 3 14-ст (ОК 034-2014), (раздел 16) пиломатериалы хвойных пород (код 16.10.10.110) указаны как категории лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых, разделенных на слои или лущеных, толщиной более 6 мм (код 16.10.10).

Исходя из установленных при таможенном досмотре характеристик вывозимого товара и приведенных выше определений ГОСТ 32714-2014 суды пришли к выводу о том, что заявленный декларантом в спорной ДТ товар –« лесоматериал обрезные: ель и сосна» правильно указан в фитосанитарном сертификате от 20.10.2020 № 031431301201020010 как «пиломатериалы обрезные из хвойных пород».

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указание в ДТ в отношении спорного товара кодов 4407 129 100 и 4407 119 300 ТН ВЭД (к которому относятся лесоматериалы) само по себе не свидетельствует о неотносимости фитосанитарного сертификата к вывозимому товару, тем более что в названной товарной позиции приведены характеристики относимых к ней лесоматериалов – «лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм», что не исключает отнесение к данной товарной позиции спорного товара, по терминологии ГОСТ 32714-2014 являющегося «пиломатериалами».

Доказательства невозможности идентификации товара, либо  заявление о таможенном режиме вывоза иной партии  товара, не прошедшего фитосанитарный контроль, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, в том числе о том, что сертификаты, выданные обществу Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, соответствуют требованиям международного и российского законодательства в области карантина растений, с соблюдением всех необходимых процедур, основаны на экспертном заключении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (на основании пункта 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, данной службе делегированы полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов о карантинном фитосанитарном состоянии) подкарантинной продукции от 20.10.2020 № 031431301201020010, содержат информацию о способе транспортировки товара с указанием номера железнодорожной  платформы, сделали правильный вывод о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 Кодекса, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по данному делу  конкретных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены обжалуемых судебных  актов отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  21.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022  по                                              делу № А15-3350/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.Г. Маркина

                                                  Л.А. Черных