Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» сентября 2017 г.                                                                               Дело №А64-3894/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны  войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области", г. Тамбов, (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО ТД "Жердевский мясокомбинат", г. Жердевка Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 124,33 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (дов. № 40 от 06.06.2017),

от ответчика – не явился (надлежаще извещен).

 

Отводов составу суда не заявлено. 

 

установил:

ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны  войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО ТД "Жердевский мясокомбинат", г.Жердевка Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договорам  от 22.12.2016 №63 и №63-М в размере 19 529,95 руб., суммы штрафных санкций в размере 1594,38 руб.   

Определением суда от 09.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2017) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 15.09.2017 №21509-247 в порядке ст. 49АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать по договорам  от 22.12.2016 №63 и №63-М основной долг в размере 19 529,95 руб., пени в размере 1585,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании  исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще. 

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (Исполнитель)  и ООО ТД «Жердевский мясокомбинат» (Заказчик) был заключен Договор №63-М на охрану объекта от 22.12.2016 (далее – Договор №63-М). 

Согласно п. 1.1 Договора №63-М исполнитель в лице подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Тамбовской области оказывает охранные услуги на объектах  заказчика, оборудованных средствами охранной  сигнализации и/или средствами тревожной сигнализации, согласно Ведомости объектов (приложений №2 к договору), с использованием  пульта централизованной охраны (далее – ПЦО) подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Тамбовской области, путем осуществления контроля за состоянием технических  средств охраны на охраняемых объектах,  осуществляя прием от них и регистрации тревожных сообщений и передачи информации о тревожном сообщении заказчику и в дежурную часть отдела внутренних дел по месту нахождения объекта (далее по тексту – ОВД), а ОВД, согласно соглашениям заключенным с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Тамбовской области (о взаимодействии) осуществляет выезд по поступившему но ПЦО тревожному сообщению группами немедленного реагирования (направляет наряд полиции по поступившему на ПЦО тревожному сообщению).

Заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги. Оказываемые по договору согласно условиям договора (п. 2.2.14 Договора №63-М).

В соответствии с п. 2.2.15 Договора №63-М заказчик обязуется не позднее  05 числа каждого месяца представлять заказчику подписанный акт  оказанных услуг за  предыдущий месяц. В случае не возвращения исполнителю в пятиднейный срок  со дня получения  надлежащим  образом оформленного акта оказанных услуг или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными.

П. 3.3 Договора №63-М установлено, что  в случае просрочки ежемесячной оплаты за охрану заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в  размере  одной трехсотой действующей на  день уплаты неустойки  ставки  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 Договора №63-М стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в приложении №2 к договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора №63-М абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов,  независимо от фактического  времени нахождения комплекса в  режиме охрана, путем  платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается  поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор заключается на срок по 22 декабря 2017 года, и вступает в силу с 22 декабря 2016 г.

Приложением №2 к Договору №63-М стороны согласовали  стоимость охраны с 22.12.2016 в размере 2265,54 руб., с 01.01.2017 – в размере 2259,35 руб. (л.д. 27,29).

Истец за период декабрь 2016 г. – март 2017 г. обязательства по Договору  №63-М выполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 7508,87 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №1817 от 31.12.2016, №87 от 31.01.2017, №238 от 28.02.2017, №358 от 21.03.2017, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

Ответчик не оплатил оказанные по Договору №63-М услуги на сумму 7508,87 руб.

Между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (Исполнитель)  и ООО ТД «Жердевский мясокомбинат» (Заказчик) был заключен Договор №63 об оказании услуг охраны  с помощью тревожной сигнализации от 22.12.2016 (далее – Договор №63). 

В соответствии с п. 1.1 Договора №63 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему  из  объекта заказчика, указанного в ведомости охраняемых объектов (приложение №2), которая прилагается  к договору и является его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны (далее – ПЦО), для  принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения,  имущества заказчика, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. 

Заказчик обязуется не позднее 5 числа каждого месяца представлять исполнителю подписанный акт услуг за предыдущий месяц. В случае не возвращения исполнителю в 5-дневный  срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг или письменных возражений на  него, услуги считаются оказанными (п. 3.2.18 Договора №63).

П. 4.5 договор №63 установлено, что в случае просрочки  ежемесячной оплаты за охрану заказчик по требованию исполнителя обязан  уплатить пени в  размере 0,1% от суммы просроченного  (недополученного) платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 Договора №63 стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указываются в приложении №2 к Договору и определяется на основании утвержденных  тарифов в зависимости от категории охраняемых объектов, их  количества, а также времени охраны.

В соответствии с п. 6.2 Договора №63 абонентская плата исполнителю вносится  (перечисляется) заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения  комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 15  числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных  средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством  Российской Федерации порядке.

Договор заключается на срок по 22 декабря 2017 г., и вступает  в силу с 22 декабря 2016 г. (п. 8.1 Договора №63).

Приложением №2 к Договору №63 стороны согласовали  стоимость охраны с 22.12.2016 в размере 3700,26 руб., с 01.01.2017 – в размере 3609,15 руб. (л.д. 26,28).

Истец за период декабрь 2016 г. – март 2017 г. обязательства по Договору  №63 выполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 12021,08 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №1817 от 31.12.2016, №87 от 31.01.2017, №238 от 28.02.2017, №358 от 21.03.2017, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями.

Ответчик не оплатил оказанные по Договору №63 услуги на сумму 12021,08 руб.

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области"  переименовано в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области" (ГРН 2166820259109 от 14.10.2016), что подтверждается сведениями о юридическом лице  от18.09.2017.

Претензия истца №21509-73 от 05.04.2017 о необходимости погашения задолженности  ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата за оказанные услуги по Договорам в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 19529,95 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнено, оказанные истцом услуги не были оплачены, истцом начислены пени в размере  1585,83 руб., из которых: 

- по Договору №63-М – в размере 256,23 руб. за период  с 28.12.2016 по 30.05.2017;

- по Договору №63 – в размере 1329,60 руб. за период  с 28.12.2016 по 30.05.2017.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договоров от 22.12.2016  №63-М на охрану объекта,  

№63 об оказании услуг охраны  с помощью тревожной сигнализации.

Данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовая регламентация которых предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Услуги истцом по Договорам в период декабрь 2016 г. – март 2017 г.  оказаны стоимостью 19529,95 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями: 

- по Договору №63-М на сумму 7508,87 руб.: №1817 от 31.12.2016, №87 от 31.01.2017, №238 от 28.02.2017, №358 от 21.03.2017;

- по Договору №63 – на сумму 12021,08 руб.: №1817 от 31.12.2016, №87 от 31.01.2017, №238 от 28.02.2017, №358 от 21.03.2017.

Ответчик не оплатил оказанные по Договорам услуги в размере 19529,95 руб. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19529,95 руб.

Ответчик факт оказания услуг, объем и качество услуг,  наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период не представил. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 19529,95 руб. подтверждается  представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (л.д. 33).

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования  в части взыскания основного долга в размере  19529,95 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 3.3 Договора №63-М установлено, что  в случае просрочки ежемесячной оплаты за охрану заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в  размере  одной трехсотой действующей на  день уплаты неустойки  ставки  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

П. 4.5 договор №63 установлено, что в случае просрочки  ежемесячной оплаты за охрану заказчик по требованию исполнителя обязан  уплатить пени в  размере 0,1% от суммы просроченного  (недополученного) платежа за каждый день просрочки.

Претензией №21509-73 от 05.04.2017 истец информировал о необходимости погашения задолженности.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановления Пленума от 24.03.2016 №7) установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена в полном объеме и в сроки, установленные Договорами, истцом правомерно были начислены пени в размере  1585,83 руб., из которых: 

- по Договору №63-М – в размере 256,23 руб. за период  с 28.12.2016 по 30.05.2017;

- по Договору №63 – в размере 1329,60 руб. за период  с 28.12.2016 по 30.05.2017.

Расчет пени ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Исковые требования в части взыскания пени в размере 1585,83 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Жердевский мясокомбинат", г. Жердевка Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области", г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 19529,95 руб. – основной долг, 1585,83 руб. - пени; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО2, д. 8  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров