АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5957/2023

город Псков

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197374, г.Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ №65, ул.Савушкина, д.115. к.1, лит.А, кв.203)

о взыскании 1299100 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – директор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (далее – ООО «ЦОИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект» (далее – ООО «Петропроект») о взыскании 1299100 руб. 00 коп., в том числе 1100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 08.02.2023 №01/02-ЭМ/ЦОИС-ВЛ и дополнительному соглашению №1 от 13.02.2023, 70400 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.03.2023 по 11.05.2023, 128700 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.3023 по 11.05.2023.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, ссылаясь не неисполнение ответчиком условий договора и соглашения к нему, а также на несвоевременное возвращение неотработанного аванса; одновременно поддержал поступившее к заседанию ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до получения результатов судебной экспертизы по делу №А52-4777/2023, предметом исследования которой являются работы на спорном объекте.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск и письменных дополнениях к нему; в обоснование своих доводов ссылался на отсутствие факта неосновательного обогащения по договору в связи с полным выполнением предусмотренных договором работ, их оплатой истцом, а также принятием спорных работ комиссией по акту 17.03.2023; настаивал, что оплата работ по дополнительному соглашению истцом не приводилась в связи с передачей их выполнения иному лицу, соответственно неотработанного аванса по данному соглашению у ответчика перед истцом не имеется. Одновременно ответчик возражал по приостановлению производства по делу, указывая на то, что в рамках дела №А52-4777/2023 исследуется факт выполнения работ иного подрядчика, а не ответчика, в связи с чем приостановление рассмотрения дела до результатов экспертизы, которая не имеет отношения к спорным работам,  приведет к необоснованному затягиванию разрешения данного спора по существу.

Протокольным определением суда от 08.04.2024 в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по деду отказано за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «ЦОИС» и (далее – Генподрядчик) и ООО «Петропроект» (далее - Подрядчик) 08.02.2023 был заключен договор подряда №01/02-ЭМ/ЦОИС-ВЛ (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по электромонтажу и установки приборов КИПиА на объекте капитального строительства  - «Реконструкция котельной №15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей» (далее соответственно - работы, Объект), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение №1 к Договору), проектной документацией МУПТС-ЭНИ-П-ПТВМ30-19.АК (Приложение №3 к Договору) со штампом в «производство работ», разработанной компанией ООО «Энергетическая компания «ЭНИ», корректировки проекта МУПТС-ЭНИ-П-ПТВМ30-19.АК. Изм.1 ООО «Экспертиза 04» 11.2021, в объемах, предусмотренных (Приложение №2 к Договору), и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость.

Данный Договор заключен в рамках контракта №0557300003922000002-01 от 28.06.2022 на выполнение работ по объекту «Реконструкция котельной №15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей», заключенного между Генподрядчиком и МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки (пункт 1.7 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость монтажных работ по Договору определена в размере 1100000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Пунктом 2.3.1 Договора установлено, что оплата авансового платежа производится Генеральным подрядчиком в размере 550000 руб. 00 коп. на основании счета выставленного Подрядчиком. Расчет за выполненные монтажные работы производиться Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта выполненных работ в объеме 440000 руб. 00 коп., при предоставлении Подрядчиком и подписании Генподрядчиком документов, указанных в пункте 4.1 Договора с зачетом аванса (пункт 2.3.2 Договора). Оставшаяся сумма оплаты выполненных монтажных работ в объеме 110000 руб. 00 коп. производится Генеральным подрядчиком с даты подписания итогового Акта по форме КС №14 по настоящему объекту в течение 10 рабочих дней.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому началом выполнения работ определено «09 февраля 2023 года», окончание работ - «08 марта 2023 года».

В пункте 8.2.1 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается Договором в размере 0,1% от стоимости работ по Договору.

Пунктом 8.2.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по Договору более чем на 10 дней, Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и требовать возврата перечисленных авансовых платежей.

При этом по условия пункта 8.2.4 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока возврата авансового платежа, Генподрядчик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом; в случае нарушения срока возврата авансового платежа более чем на 15 дней - применяется ставка 0,3% за каждый день задержки возврата аванса.

Кроме того, 13.02.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими и/или привлеченными силами пусконаладочные работы смонтированного оборудования, предусмотренные Договором в объемах программы пусконаладочных работ (Приложение №4), а Генподрядчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Соглашение).

В пунктах 3, 4 Соглашения стороны согласовали стоимость работ по нему и порядок расчетов, в соответствии с которыми стоимость пусконаладочных работ по Соглашению определена в размере 1100000 руб. 00 коп. (НДС не облагается), является твердой и может быть изменена только по письменному согласию Сторон. Генподрядчик производит расчеты в следующем порядке: осуществляет авансовый платеж в размере 550000 руб. 00 коп. на основании счета; расчет за выполненные пусконаладочных производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта выполненных работ в объеме 440000 руб. 00 коп., при предоставлении Подрядчиком и подписании Генеральным подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1. Договора с зачетом аванс. Оставшаяся сумма оплаты выполненных пусконаладочных работ в объеме 110000 руб. 00 коп. производится Генподрядчиком с даты подписания итогового Акта по форме КС№14 по настоящему объекту в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Сроки выполнения работ отражены в разделе 5 Соглашения, в соответствии с которым начало выполнения работ определено 28.02.2023, окончание работ - 15.03.2023.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 550000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №250 от 08.02.2023 (назначение платежа - аванс по Договору по счету №208001 от 08.02.2023 за электромонтаж и КИП).

08.02.2023 между Генподрядчиком и Подрядчиком подписаны акты: приема-передачи строительной площадки, приема-передачи Проектной документации, приема передачи Общего журнала работ №1.

28.02.2023, в акте освидетельствования скрытых работ (промежуточный), составленном с участием главного энергетика МУП «Тепловые сети» и ответчика, зафиксировано выполнение последним работ по Договору в соответствии с проектом и требованием нормативных документов.

Уведомлением от 05.03.2023 №04/03, направленным по электронной почте, ответчик  уведомил истца об окончании работ по Договору.

07.03.2023 истцом в адрес ответчика произведен расчет за выполненные по Договору работы в оставшейся части в сумме 550000 руб. 00 коп. (платежное поручение №560 от 07.03.2023 - назначение платежа: оплата работ по Договору от 08.02.2023).

Письмом от 09.03.2023 ответчик направил в адрес истца исполнительную документацию и соответствующие акты, одновременно уведомил о готовности приступить к выполнению работ по Соглашению (работы по пуско-наладке смонтированного оборудования).

Письмом исх. №226/03/2023 от 13.03.2023 Генподрядчик, полагая, что работы на объекте ответчиком не выполнены, направил в адрес последнего уведомление об отказе от пусконаладочных работ, а также уведомление №234/03/2023 от 13.03.2023 о расторжении Договора в одностороннем порядке, одновременно предъявив требование о возврате неотработанного аванса на расчетный счет, указанный в Договоре.

В дальнейшем, в связи с неисполнением возврата авансового платежа, истец 11.05.2023 направил ответчику соответствующее претензионное письмо, дополнительно начислив последнему пени за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 09.03.2023 по 11.05.2023, сумма которых составила 70400 руб. 00 коп., а также предъявил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2023 по 11.05.2023, размер которых составил 128700 руб. 00 коп.

Отказ ответчика от исполнения претензионных требований истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО «ЦОИС» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и общими нормами обязательственного права (часть I ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

С момента отказа истца от договора основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт заключения Договора и Соглашения сторонами не оспаривается, как и факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в  общей сумме 1100000 руб. 00 коп. При этом из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, следует, что только оплата от 08.02.2023 проведена в качестве авансового платежа по Договору; второй платеж - 07.03.3023 являлся оплатой за работы по Договору.

Доказательств отнесения данных оплат к Соглашению, истцом в материалы дела не представлено и из фактических обстоятельств дела данные доводы истца не усматриваются.

В подтверждение надлежащего встречного предоставления по Договору на сумму 1100000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела представлены акт формы КС-2 от 07.03.2023, исполнительная документация, письма МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки о надлежащем выполнения ответчиком работ по монтажу оборудования и КИП на объекте. Обоснованность отказа от подписания данных актов со стороны истца надлежащими документами не опровергнута. Доказательств обратного суд не представлено.

Согласно представленным в дело документам с 09.02.2023 работы на объекте выполнялись согласно проектной документации, а именно кабельного журнала, были оформлены Акты выполненных работ, которые впоследствии были переданы истцу, как исполнительная документация, а так же, согласно Договору в соответствии с пунктом 6.1, истцу предоставлялся фотоотчёт о ходе выполнения работ, который направлялся по официальной почте, указанной в Договоре.

28.02.2023 ответчик представил комиссии фактически выполненные работы согласно Договора в соответствии у планом производства работ. Предварительно был составлен Акт от 28.02.2023 с подписью главного энергетика МУП «Тепловые сети» - представителя непосредственного заказчика работ. Акт формы КС-2 истцу был направлен 07.03.2023.

07.03.2023 со стороны истца был произведен окончательный платеж в размере 550000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 №560.

Комплект исполнительной документации, согласно пункту 6.1.11 Договора, Истцу передан исх. №08/03 от 09.03.2023, исх. №18 /03 от 15.03.2023; исх. №19/03 от 20.032023. Возражений истцом заявлено не было. 17.03.2023 полностью была проведена приёмка фактически выполненных по Договору работ и составлен комиссионный Акт от 17.03.2023.

При этом доводы ответчика о надлежащем выполнении работ по Договору также подтверждаются представленным самим истцом договором от 04.04.2023, заключенным с ООО «Дорогобужкотломаш» только на пуско-наладку уже ранее смонтированного ответчиком в рамках Договора оборудования.

Между тем от выполнения ответчиком работ по Соглашению истец отказался уведомлением от 13.03.2023. Доказательств наличия каких-либо авансовых выплат  в адрес ответчика Соглашению до 13.03.2023 истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательно сбережения средств истца, полученных в рамках Договора, ввиду установления надлежащего встречного  предоставления ответчиком фактического выполнения работ по Договору, в том числе до даты отказа истца от данного Договора, в связи с чем указанный отказ не является мотивированным, не влечет правовых последствий, а полученные ответчиком по Договору средства - не могут быть квалифицированы в качестве неотработанного аванса по указанному Договору.

В свою очередь доказательств перечисления ответчику иных денежных средств, в том числе в рамках Соглашения, истцом не представлено, в связи с чем факт сбережения ответчиком средств истца в сумме 1100000 руб. 00 коп. непосредственно по Соглашению, к выполнению которого ответчик не приступил ввиду отказа истца от его исполнения, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения как по Договору, так и по Соглашению противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, ввиду отсутствия на стороне ответчика факта неосновательного обогащения, требование истца в части взыскания начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом, вследствие невозврата ответчиком авансового платежа, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, учитывая, что факт выполнения работ по Договору в полном объеме зафиксирован актом от 07.03.2023, оплатой в оставшейся части, произведенной истцом 07.03.2023 и последующим комиссионным актом с участием заказчика от 17.03.2023, довод истца о наличии просрочки со стороны ответчика в выполнении работ по Договору с 09.03.2023 не соответствует представленным в дело документам, в связи с чем оснований для начисления неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает ввиду недоказанности истцом факта просрочки ответчиком выполнения работ по Договору.  При этом суд полагает необходимым отметить, что дата истечения срока выполнения работ по Договору определена истцом без учета статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой датой истечения срока выполнения работ является 09.03.2023.

Учитывая изложенное, в свете приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, пеней за период с 09.03.2023 по 11.05.2023 и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.04.2023 по 11.05.2023, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25991 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           И.Ю.Стренцель