АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46422/2020

22 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46422/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доминион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Доминион»)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УралОксиген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ПТК «УралОксиген»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 257 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 руб. 14 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Доминион» (в онлайн режиме) - ФИО1 (доверенность от 10.08.2020);

общества ПТК «УралОксиген» - ФИО2 (доверенность от 20.01.2020).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Доминион» обратилась в суд с иском о взыскании с общества ПТК «УралОксиген» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 257 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 руб. 14 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.09.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.В. Высоцкой ввиду болезни, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел для рассмотрения дела № А60-46422/2020 определен судья С.Е. Калашник.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом сделан вывод о необходимости перейти к рассмотрению спора по общим правилам гражданского судопроизводства с целью установления обстоятельств взаимодействия сторон по вопросу о передаче подлежащего поставке товара, расходов ответчика, понесенных в связи с изготовлением подлежащего поставке товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с         ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.11.2020 предварительное судебное заседание отложено на 16.12.2020.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела дополнения к отзыву.

С учетом того, что полномочия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не подтверждены, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.12.2020 судебное разбирательство отложено на 04.02.2021.

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле правовой позиции относительно того, можно ли считать спорный договор расторгнутым, а также для представления истцом пояснений относительно реакции на уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке (по какому номеру телефона осуществлялась связь, на каком транспорте прибыл представить истца и иные косвенные доказательства).  

Резолютивная часть определения об отложении судебного разбирательства оглашена судом 04.02.2021. Ввиду нахождения судьи на больничном в полном объеме судебный акт изготовлен по окончании периода нетрудоспособности 02.03.2021.

Определением суда от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 04.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом полученных документов, пояснений относительно реакции на уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке (по какому номеру телефона осуществлялась связь, на каком транспорте прибыл представить истца, иные косвенные доказательства).

Определением суда от 13.03.2021 (резолютивная часть объявлена 03.03.2021) судебное разбирательство отложено на 15.03.2021.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили детализации звонков.

Со стороны ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществом ПТК «УралОксиген» выставлен в адрес покупателя счет от 17.10.2019 № 544 на оплату баллона кислородного 40л.-45Д-150кгс/см2 (14,7МПа) ГОСТ 949-73 новый, баллона аргонового 40л.-45Д-150кгс/см2 (14,7МПа) ГОСТ 949-73 новый, баллона ацетиленового с ПМ 40л.-100кгс/см2 (9,8МПа) ТУ 6-21-40-85 новый на сумму 257 300 руб. 00 коп.

Покупатель по платежному поручению от 17.10.2019 № 927 перечислил обществу ПТК «УралОксиген» денежные средства в размере 257 300 руб.                   00 коп.

Как указывает общество «Доминион», сроки поставки согласованы сторонами в переписке по электронной почте, согласно которой с электронной почты oleg@uraloxygen.ru направлен счёт на оплату и направлена информация о том, что срок изготовления товара составляет «45 рабочих дней с момента внесения предоплаты 50%, оставшаяся сумма 50% выплачивается по факту готовности товара к отгрузке». 

Обществом ПТК «УралОксиген» товар не поставлен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года, подписанному в одностороннем порядке, за обществом ПТК «УралОксиген» числится задолженность в сумме 257 300 руб. 00 коп.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров соблюден. Обществом «Доминион» в адрес покупателя направлена претензия от 14.08.2020 № 14.08.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 257 300 руб. 00 коп., также истец заявляет об одностороннем отказе от договора. Согласно почтовой квитанции претензия направлена в адрес общества ПТК «УралОксиген» 14.08.2020. Согласно информации с сайта «Почта России» претензия получена обществом ПТК «УралОксиген» 28.08.2020.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом сделан вывод о том, что в результате действий общества ПТК «УралОксиген» по выставлению счета на оплату 17.10.2019 № 544, которым определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, и его оплате обществом «Доминион» между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 17.10.2019 № 927 в сумме        257 300 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «Доминион» на сумму 257 300 руб. 00 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку продавец обязанность по передаче товара не исполнил, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает на то, что в письмах от 14.11.2019, 18.12.2019 уведомлял покупателя (истца) о готовности товара к отгрузке с 18.11.2019, однако товар истцом не получен, соответственно отказ истца от договора поставки и требование о возврате денежных средств заявлены неправомерно.

Как следует представленной в материалы дела переписки сторон, непосредственно перед оплатой выставленного счёта от менеджера ответчика пришло сообщение следующего содержания: «Счёт в приложении. Срок - не более 35 рабочих дней с момента 100% предоплаты».

Истец 17.10.2019 оплатил полную сумму, указанную в счёте, соответственно срок поставки истек 06.12.2019.

Истцу 19.11.2019 направлено письмо о готовности товара к отгрузке. Между тем, из представленных ответчиком почтовых квитанций следует, что данное письмо направлено истцу по адресу 

<

...>. Данный адрес не является местом нахождения истца, прием почты по данному адресу не осуществляется. Адресом нахождения истца является                    

<

...>, о котором ответчику известно, что подтверждается счетом на оплату, направленном ответчиком, в котором ответчик указал именно адрес регистрации истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец сообщал о необходимости отправки юридически значимых сообщений по иному адресу.

Кроме того, сторонами не согласовано условие о порядке поставки, а именно: как передаётся товар покупателю, каким транспортом доставляется товар, лежит ли на покупателе обязанность по выборке товара на складе поставщика и прочее.

При таких обстоятельствах отношения сторон регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, законом предусмотрены специальные нормы для договоров поставки. 

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) должно быть прямо предусмотрена договором (ч. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанных норм, при условии, что стороны не согласовали обязанность покупателя (истца) о выборке товара в месте нахождения поставщика, следует, что именно ответчик - поставщик не исполнил требование о поставке товара надлежащим образом.

Направленный истцом отказ от договора (претензия от 14.08.2020                       № 14.08.2020) связан с неполучением от ответчика товара в течение длительного времени, претензия получена ответчиком 28.08.2020, таким образом, договор поставки между истцом и ответчиком действовал до 28.08.2020.

Представленный ответчиком договор от 17.10.2019 № 17/10/19 истцом не подписан, факт его согласования в представленной ответчиком редакции истцом отрицается, следовательно, договор не может быть признан заключенным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании            ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 209 руб. 14 коп. за период с 08.09.2020 по 14.09.2020.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств                  (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Поскольку истец в претензии от 14.08.2020 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (257 300 руб. 00 коп.), периода просрочки с 08.09.2020 по 14.09.2020, с применением ставки банковского процента - 4,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 209 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка в части указания взыскиваемой с ответчика суммы денежных средств, уплаченных за непоставленный товар: вместо 257 300 руб. ошибочно указано на взыскание 257 509 руб. 14 коп., что составляет общую сумму взысканных денежных средств с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку данная сумма основного долга не соответствует заявленным требованиям, требования истца рассмотрены и в полном объеме удовлетворены, допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УралОксиген» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминион» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 257 300 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 14.09.2020, в сумме 209 руб. 14 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России на дату совершения платежа на сумму уплаченных за непоставленный товар денежных средств, начиная с 15.09.2020 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УралОксиген» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминион» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8150 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья           С.Е. Калашник