АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6834/2019

г. Курган

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ичкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 189 520 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ичкино» (далее – ответчик) о взыскании  по договору займа  от 20.02.2014 основного долга в размере 125 000 руб., 64 520 руб. 75 коп. процентов за пользование займом. Просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением от 28.06.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (статья 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

23.07.2019 в суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызове в судебное заседание бывшего бухгалтера ООО «Олимп-Ойл» ФИО2.

         Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании конкурсный управляющий представил  платежное поручение №12 от 20.02.2014 на сумму 125 000 руб.

         Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заслушав позицию конкурсного управляющего, рассмотрев письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2017 по дела №А34-13201/2016 общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

           Установлено, что 20.02.2014  между ООО «Олимп-Ойл» (займодавец) и ООО «Ичкино» (заемщик) заключен договор займа на сумму 125 000 руб. на срок не позднее 30 июня 2014 года (л.д.8).

          Предоставляемый займодавцом заем является процентным, то есть за пользование  им взимаются проценты в размере 10 % годовых (п. 3 договора).

          Конкурсный управляющий представил карточку счета 76.5  на сумму 125 000 руб., платежное поручение №12 от 20.02.2014 на сумму 125 000 руб.

          Претензия, направленная в адрес ответчика от 30.10.2017, оставлена им без внимания (л.д.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса)

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

         Карточка счета 76.5 и платежное поручение на сумму 125 000 руб. с назначением платежа  «оплата по акту сверки от 31.01.2014» не являются подтверждением передачи денежных средств по договору займа.

Наличие договорных обязательств по возврату заемных средств ООО «Ичкино» истцом не доказано.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях о взыскании займа по договору от 20.02.2014.

Поскольку в требованиях о взыскании заемных средств отказано, иск в части взыскании процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего бухгалтера ООО «Олимп-Ойл» ФИО2.

   В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

 Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

         В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

         Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей и удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи и получения денежных средств по договору займа, должен быть подтвержден надлежащими и допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетелей не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств, в связи с чем суд не находит ходатайство о вызове свидетеля подлежащим удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 686 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 6 686 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Е.Ф. Носко