АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9501/2018 «03» августа 2018 года 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.07.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664033, 

<

...>)  

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ЭВАРД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664511, 

<

...> км Байкальского тракта, правая сторона)  

о взыскании 17 305 руб. 98 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ЭВАРД» о  взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 11719 от  

12.02.2016 в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб., пени на сумму 308 883 руб.  81 коп. за период с 24.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание  не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил  исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 17 305 руб. 98 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное  ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.  

В обосновании исковых требований истец указал, что им в августе - октябре 2017  осуществлена поставка электрической энергии. Для оплаты поставленной  электрической энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры,  которые последним не оплачены, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым требованием.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в  порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке  почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую  корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом  конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи  об извещении и вторичном извещении адресата.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся  возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не  оспорил, в судебное заседание не явился.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  

месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ДНТ  «ЭВАРД» (потребитель) 12.02.2016 заключен договор энергоснабжения № 11719, по  условия которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1  договора).  

В соответствии с п. 5.4 указанного договора оплата стоимости электрической  энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится  потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем).  

В приложениях к Договору стороны согласовали количество (объем)  электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень  электроустановок (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой  принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной  ответственности за их содержание (приложение № 3), перечень сторонних  потребителей, присоединенных к распределительным сетям потребителя (приложение   № 4); форму акта расхода энергии (приложение № 5); представлен паспорт  электроустановки потребителя (приложение № 6).  

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил ответчику  электроэнергию, что подтверждается товарной накладной № 4840 от 31.01.2018.  

В целях получения оплаты за поставленную электрическую энергию истец  выставил ответчику счета-фактуры № 32560-11719 от 31.01.2018.  

Однако оплата полученной электроэнергии за январь 2018 ответчиком  произведена несвоевременно.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании пени по спорному договору.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с  требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  пришел к выводу, что требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в  полном объеме в связи со следующим.  

Проанализировав условия представленного договора № 11719, суд считает, что по  своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального  закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве  поставляемой энергии и режиме ее подачи.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 11719, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает  вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные  права и обязанности сторон.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года поставил ответчику  электроэнергию, что подтверждается товарной накладной № 4840 от 31.01.2018.  Указанная товарная накладные ответчиком не подписана, вместе с тем данный факт не  освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим  поставщиком услуги.  

В целях получения оплаты за поставленную электрическую энергию истец  выставил ответчику счет-фактуру № 32560-11719 от 31.01.2018 на сумму 382 180 руб.  65 коп.  

В силу п. 5.4. названного договора, с учетом требований ст. 544 Гражданского  кодекса РФ, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю,  производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором производилась оплата.  

Однако оплата полученной электроэнергии за январь 2018 ответчиком  произведена несвоевременно.  

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истец просит взыскать с  ответчика пени в сумме 17 305 руб. 98 коп., рассчитанные за период с 16.02.2018 по  18.06.2018.  

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от  30.03.2016) «Об электроэнергетике» установлено, что Потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период  до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).  

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 17 305 руб. 98 коп. за период с  16.02.2018 по 18.06.2018 на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 7,25% годовых.  

Судом проверен и признан верным арифметический расчет заявленной к  взысканию суммы неустойки, представленный истцом. Требование о взыскании пени  ответчиком по существу, по размеру не оспорено.  

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пеней в размере  17 305 руб. 98 коп. правомерным.  

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в  связи с чем суд в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает  признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в Определении  Верховного суда Российской Федерации по делу № 301-ЭС17-21397 от 29.05.2018.  

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 11719 от 12.02.2016 подлежат  удовлетворению в размере 17 305 руб. 98 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет  2 000 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ЭВАРД» в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» пени в размере 17 305 руб. 98 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья О.П. Гурьянов