Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278681/22-2-1511

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Этл Фасилити»

к ответчику: АО «Альфа-Банк»

об обязании снять арест со счетов на сумму 173 719, 22 руб., наложенный в рамках исполнительного производства №174727/21/77037-ИП от 19.11.2021г.

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.22)

От ответчика: ФИО3 (уд., дов. от 21.09.2020) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этл Фасилити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 21.02.23) в котором просит признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» незаконными в связи с не снятием ареста со счетов ООО «Этл Фасилити» на сумму 173 719 (сто семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, наложенного в рамках исполнительного производства № 174727/21/77037-ИП от "19" ноября 2021 г. и обязать АО «АЛЬФА-БАНК» устранить допущенные нарушения и снять арест со счетов ООО «Этл Фасилити» на сумму 173 719 (сто семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, наложенный в рамках исполнительного производства № 174727/21/77037-ИП от "19" ноября 2021 г.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  30.11.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», где должник (ООО «Этл Фасилити») имеет счета на сумму 173 719 (сто семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки в рамках исполнительного производства № 174727/21/77037-ИП от "19" ноября 2021 г. о взыскании с ООО «Этл Фасилити» суммы в размере 173 719,22 руб. в пользу взыскателя ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» на основании исполнительного листа: ФС № 037957351 от 25.10.2021 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-175787/21-16-1214.

Долг по вышеуказанному исполнительному производству погашен полностью, что подтверждается платежным поручением (копия платежного поручения представлена в материалы дела).

10.01.2022        года постановлением СПИ об окончании ИП, подписанным ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО4 вышеуказанное исполнительное производство окончено (копия постановления представлена в материалы дела). Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника (ООО «Этл Фасилити») в рамках исполнительного производства отменены.

Ведущим судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ФИО4 арест со счета ООО «Этл Фасилити» в АО «АЛЬФА-БАНК» по указанному выше исполнительному производству снят.

04.10.2022 года в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» было направлено заявление с требованием снять арест по счетам по указанному выше исполнительному производству с приложением. Данное заявление оставлено Банком без ответа.

11.10.2022 года в АО «АЛЬФА-БАНК» были нарочно переданы постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС с синей гербовой печатью и подписью судебного пристава исполнителя (копии постановлений с отметкой Банка о принятии представлены в материалы дела).

Однако, в АО «АЛЬФА-БАНК» в настоящее время имеется арест по счету по указанному выше исполнительному производству (Скриншот из системы «Альфа-Бизнес Онлайн».

06.12.2022 года в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» была направлена претензия с требованием снять арест по счетам по указанному выше исполнительному производству с приложением постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на ДС с синей гербовой печатью и подписью судебного пристава исполнителя .

07.12.2022 года был получен от АО «АЛЬФА-БАНК» в котором указано, что для снятия ареста им необходимы постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС с синей гербовой печатью и подписью судебного пристава.

Как указано выше постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС с синей гербовой печатью и подписью судебного пристава исполнителя были нарочно переданы в Банк 11.10.2022 года.

Заявитель считает, что не снятие ареста по счетам в Банке по указанному выше исполнительному производству незаконным, так как долг уплачен ООО «Этл Фасилити» своевременно и полностью, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.

Все документы по снятию ареста по счетам были переданы в Банк, однако по состоянию на 13.12.2022 года в АО «АЛЬФА-БАНК» имеется арест по счетам по указанному выше исполнительному производству на сумму в размере 173 719,22 руб.

В результате действий неправомерных действий сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» нарушены права и законные интересы ООО «Этл Фасилити».

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ранее наложенный арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как было указано выше 10.01.2022 года постановлением СПИ об окончании ИП, подписанным ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФИО4 вышеуказанное исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника (ООО «Этл Фасилити») в рамках исполнительного производства отменены.

11.10.2022 года в АО «АЛЬФА-БАНК» были нарочно переданы постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС с синей гербовой печатью и подписью судебного пристава исполнителя.

Доводы ответчика о том, что судебным приставом- исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку, он обязан был после окончания исполнительного производства № 174727/21/77037-ИП от 19.11.2021г., снять арест с денежных средств должника находящихся на расчетном счете 

<

***> установленный постановлением о наложении ареста от 30.11.2021г.не принимаются судом во внимание.

Действия судебного пристава в части не снятия ареста по счетам в рамках исполнительного производства № 174727/21 /77037-ИП были рассмотрены и проверены арбитражным судом  в деле № А40-196855/2022. Так в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 суд указал : «То обстоятельство, что банк и органы ГИБДД не исполняют постановление  судебного пристава-исполнителя о снятии арестов, не означает незаконность действия судебного пристава-исполнителя».

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий Банка по не снятию ареста со счета, незаконными. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные требования ООО «Этл Фасилити».

 Признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» незаконными в связи с не снятием ареста со счетов ООО «Этл Фасилити» на сумму 173 719 (сто семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, наложенного в рамках исполнительного производства № 174727/21/77037-ИП от "19" ноября 2021 г.

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» устранить допущенные нарушения и снять арест со счетов ООО «Этл Фасилити» на сумму 173 719 (сто семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, наложенный в рамках исполнительного производства № 174727/21/77037-ИП от "19" ноября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

         Судья:                                                                        Т.И.Махлаева