74/2018-92593(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8754/2018

18 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Технологии успеха» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Ухтинский государственный  технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.10.2018 г.;  от ответчика: не явился;  

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха»  (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский  государственный технический университет» (далее – Учреждение, ответчик)  о взыскании 256 320 руб. задолженности по договору № 362-ТУ-ИБ/2017 от  28.04.2017, неустойки в размере 27 943 руб. 16 коп., а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, отзыв на иск не  представил, в судебное заседание не явился.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 08.10.2018 г. объявлен перерыв до 11.10.2018 г.  О перерыве стороны извещены размещением объявления на официальном  сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 г. между Обществом  (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор № 362-ТУ- ИБ/2017, по условиям исполнитель обязуется передать заказчику права на  использование программ для электронно-вычислительных машин на  условиях простой (неисключительной) лицензии, а заказчик обязуется  принять товар и оплатить определенную договором сумму. (пункт 1.1.  договора).  

Наименование и количество товара. Подлежащего передаче, его  стоимость, порядок и сроки оплаты. Сроки передачи указываются в  приложении № 1.  

Согласно пункту 5.2 в случае несвоевременной оплаты товара заказчик  по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 1/300 действующей  на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по день  погашения дола в полном объеме.  

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный  период в материалы дела не представлены.  

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчику  оказаны услуги на сумму 256 320 руб., о чем составлен акт приемо-передачи  от 05.05.2017 г. № 958, подписанный Учреждением.  

Согласно представленной истцом претензии от 04.05.2018 г. № 151  исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по  договору от 28.04.2017 г. № 362-ТУ-ИБ/2017 в размере 256 320 руб. и  

предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность  обращения за взысканием суммы долга и нейстойки в судебном порядке.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательств.  

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  своих требований, прямо не оспорены, и несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.  

Факт выполнения Обществом принятых на себя обязательств  подтвержден подписанными ответчиком без возражений актом приемо- передачи.  

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг в спорный период  либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, суду не  представлено, возражения относительно существа заявленных требований  ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1  статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.  

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства  наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по  оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по  оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования  истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются  судом в заявленной сумме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по  состоянию на 22.06.2018 г. в размере 22 943,16 руб., а также с 23.06.2018 г.  по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в  том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные  права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, которое  согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки,  процентов, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

Факт нарушения Учреждением принятых на себя обязательств по  своевременной уплате поставленного истцом товара подтвержден материалы  дела.  

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не  представлены, возражения относительно предъявленной ко взысканию  суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности  предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалах дела отсутствуют. Расчет неустойки ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен.  

В связи с чем суд, оценив в совокупности представленные в дело  материалы по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что оснований для  уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не имеется,  неустойка подлежат взысканию в заявленном размере.  

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление  требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты  задолженности.  

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на Учреждение.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский  государственный технический университет» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Технологии успеха» задолженность по  договору от 28.04.2017 № 362-ТУ-ИБ/2017 (акт приема – передачи от  05.05.2017 № 958) в размере 256 320 руб. 00 коп., неустойку, начисленную по  состоянию на 22.06.2018 в размере 27 943 руб. 16 коп., неустойку,  начисленную на сумму долга, начиная с 23.06.2018 по день фактического  исполнения обязательств, исходя из 1/300 действующей на день уплаты  неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки исполнения обязательства, 8 685 руб. судебных  расходов.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Д.А. Тарасов