АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41526/24

г. Уфа

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: 0278030985, ОГРН: 1020203227758) к ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН: 0266030250, ОГРН: 1080266000319) о взыскании 32 932 руб. 59 коп. долга, 1631 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2024-24.10.2024, третье лицо: арбитражный управляющий Ананьев Виталий Петрович

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2, Доверенность 25-692 от 23.12.2024 (с использованием системы веб-конференции); 

от ответчика – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" о взыскании 32 932 руб. 59 коп. долга, 1631 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2024-24.10.2024

Определением от 14.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, получены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями органов связи о вручении и свидетельствует о его надлежащем извещении о начавшемся судебном разбирательстве.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и общество "Жилкомзаказчик" (заказчик) заключили договор N 7-03-0570 от 01.01.2024 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - договор).

Согласно п. 1 договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенном(ым) по адресу(ам):г. Салават,ФИО3,21б; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; (далее - ВДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п. 2 перечень оборудования, входящего в состав ВДГО по каждому МКД, находящемуся в управлении заказчика, приведен в приложении N 1 к настоящему договору. 

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в период апрель-июль 2024 г. надлежащим образом в полном объеме. 

Согласно п. 14 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и замене ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), но не позднее последнего 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования по договору в апреле-июле 2024 г., истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период. 

На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия договора N 7-03-0570 от 01.01.2024 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор N 7-03-0570 от 01.01.2024 г., акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период апрель-июль 2024г., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 32 932 руб. 59 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 32 932 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании 1631 руб. 57 коп. пени, начисленной за период с 14.05.2024-24.10.2024. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается. 

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу. 

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, не нарушающим права ответчика. 

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 932 руб. 59 коп. долга, 1631 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 14.05.2024-24.10.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова