ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13247/2024

г. Челябинск

01 ноября 2024 года

Дело № А34-9179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2024 по делу № А34-9179/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В заседании принял участие представитель:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.08.2023).

 

04.07.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Лопарево Мокроусовского района Курганской области; место регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника. 

В обоснование заявления указывает на наличие задолженности в размере 1 337 007 руб., а также на невозможность произведения расчетов с кредиторами. Также должник просит назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Солидарность».

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2023 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

28.03.2024 от кредитора АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. 

26.06.2024 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. В отношении должника  применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.08.2024,  АО «Россельхозбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части не применении правила об  освобождении обязательств в отношении требования   АО  «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 618 909 руб. 91 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» указывает, что  при вынесении определения о завершении процедуры банкротства, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Банка, изложенные в возражениях. Суд в определении о завершении процедуры банкротства в отношении должника указал, что вывод кредитора – АО «Россельхозбанк» о сообщении недостоверных сведений о размере дохода не соответствует материалам дела. Вместе с тем, тот факт, что должник на дату получения кредита сообщил недостоверные сведения конкурсному кредитору, подтвержден материалами дела. Факт предоставления ФИО2 в Банк недостоверной информации о доходах был установлен лишь в ходе рассмотрения судом дела о банкротстве, что является безусловным основанием для применения к должнику положений о злоупотреблении правом и не освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2024.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 58737), который  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  26.06.2024 от финансового управляющего через канцелярию суда поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, с приложением отчётов финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов, доказательств уведомления кредиторов, анализа финансового состояния должника, копий запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов (третья очередь) на общую сумму 770 383 руб. 37 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют, расчет с кредиторами составил 75 059 руб. 18 коп. от удовлетворения требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов закрыт 19.10.2023.

Согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.07.2023, ФИО2 не зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельском о заключении брака, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность, является получателем страховой пенсии по старости, размер ежемесячных выплат составляет 19 155 руб. 42 коп.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника – гражданина, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, подтверждена обоснованность введения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы в регистрирующие органы и государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу (ответы на запросы с указанием отсутствия имущества в материалах дела).

По результатам осмотра, имущество подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не обнаружено.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению экспертизы, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.

За исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству РФ. 

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами в деле не имеется.

Также финансовым управляющим приняты меры по закрытию счетов должника.

Расходы на процедуру реализации имущества согласно отчету финансового управляющего составили 11 211 руб. 84 коп.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.  

В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.

Банк не согласен с судебным актов в части применения к должнику правил об освобождении в отношении обязательств перед АО «Россельхозбанк», указывая на то, что при взятии на себя обязательств  ФИО2 действовал недобросовестно, представил справку о доходе  с недостоверными данными, а именно о наличии дохода от трудовой деятельности у ИП  ФИО5, однако в ходе процедуры было установлено, что должник трудовую деятельность у указанного ИП не осуществлял.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО2, недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

АО «Россельхозбанк» указывает, что должник при получении кредитных средств в 2020 году предоставил справку о доходах от 20.07.2020 г., где указано, что он с 09.01.2020 г. работает в ИП ФИО5 в должности электрика. Однако согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2023 г., информация о том, что ФИО2 был трудоустроен в организации ИП ФИО5, отсутствует.

Из письменных пояснений должника следует, что ФИО2 работал у ИП ФИО5 неофициально. Размер дохода Должника был подтвержден справкой по форме банка.

Судом первой инстанции при проверке доводов банка у ИП ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>) определением  от 03.04.2024 была истребована следующая информация: сведения об отчислениях (заработной плате) должника ФИО2 за 2020-2023 годы с указанием работодателя и периода работы; справки 2-НДФЛ за 2020-2023 годы с пояснением, относительно справки от 28.07.2020, представленной ФИО2 в Банк

Однако определение суда от 03.04.2024 об истребовании доказательств оставлено без исполнения.

Вместе с тем должник не должен нести негативные последствия ввиду несовершения работодателем действий по официальному трудоустройству должника и отчислению страховых взносов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указано в справке о доходах от 28.07.2020, представленной в Банк при получении кредита, ФИО2 указал, что работает в должности  электрика у ИП ФИО5

Согласно  выписки из ЕГРНИП, основным видом деятельности ИП ФИО5  является производство электромонтажных работ.

Как следует из выписки по счету, открытому для обслуживания кредита, представленной при обращении Банка с кредиторским требованиям, должник ФИО2 исполнял обязательства по всем кредитам (их три) до сентября 2022 года, что соотносится с пояснениями должника от 03.04.2024, о том что прекращение расчетов связано с увольнением по состоянию здоровья.

Таким образом несмотря  на отсутствие официального трудоустройства, должник на протяжении двух лет исполнял обязательства перед Банком, при этом исходя из совокупного платежа по кредитам, исполнение за счет получаемой должником пенсии, исходя из ее размера, было бы невозможно.

При этом кредитная организация, принимая решение о выдаче кредита имеет возможность проверить финансовое состояние потенциального заемщика, в связи с чем, запрашивает сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения. Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в кредитной организации; запрашивает необходимые сведения о клиенте, оценивает их до выдачи кредита, пытается на их основе предвидеть его будущее поведение.

Между тем, доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке достоверности сведений, отраженных в справке о доходах от 20.07.2020 г. не представлено.

В судебной практике выработан правовой подход, согласно которому принятие должником непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).

В соответствии с выпиской из кредитного отчета от 18.05.2023 г., предоставленной ФИО2, должником ежемесячно в период с 04.08.2020 г. по 26.09.2022 г. исполнялись обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2020 г. по погашению кредита согласно графику платежей, что не может свидетельствовать об изначальном умысле неисполнения принятых обязательств.

Наличие у должника на момент получения денежных средств по кредитному договору финансовой возможности исполнения по нему обязательств подтверждается действиями должника, который частично исполнил кредитные обязательства. 

Должник не уклонялся от надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, действовал добросовестно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение исполнение обязательств связано с наступлением трудных жизненных обстоятельств, не зависящих от воли должника.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении должника при взятии на себя обязательств, с учетом ранее описанных фактических обстоятельств, для целей не применения к должнику правил об освобождении, не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.08.2024 по делу № А34-9179/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                               С.В.Матвеева