﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9273/2019-3

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 17.05.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11200/2021)  Кондратенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-9273/2019, принятое по заявлению конкурного управляющего ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» Тихмянова Д.Г. о привлечении Кондратенко Александра Ивановича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КРЕМЕНЬ КЛД», 

установил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕМАКС» (ОГРН 1033917001370 ИНН 3917017480) (далее – ООО «РЕМАКС», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) (далее - ООО «КРЕМЕНЬ КЛД», должник, общество) несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калининградской области 09 июля 2019 года.

Определением арбитражного суда от 18 июля 2019 года заявление было оставлено без движения.

В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.

Определением суда от 08 августа 2019 года заявление ООО «РЕМАКС» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований.

Определением суда от 25 октября 2019 года (резолютивная часть оглашена 22 октября 2019 года) в отношении ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Тихмянова Денис Геннадьевич, рассмотрение дела о банкротстве назначено на 21 апреля 2020 года на 09 час. 30 мин.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 02.11.2019г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4322271 от 29.10.2019г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2020 года (резолютивная часть от 26 мая 2020 года) должник ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич, рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на 24 ноября 2020 года на 16 час. 15 мин.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2020г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 5071841 от 05.06.2020г.

Определением суда от 30 ноября 2020 года (резолютивная часть от 24 ноября 2020 года) продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «КРЕМЕНЬ КЛД».

Информация о данном судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

01 сентября 2020 г. в Арбитражный суд поступило заявление конкурного управляющего ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) Тихмянова Д.Г. о привлечении Кондратенко Александра Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 9 446 913,50 рублей.

Определением от 08 сентября 2020 г. заявление конкурного управляющего ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) Тихмянова Д.Г. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 удовлетворено заявление конкурного управляющего ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087 ИНН 3914020703) Тихмянова Д.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Кондратенко Александра Ивановича (ИНН 391402833610) в размере 9 446 913,50 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» (ОГРН 1153926014087, ИНН 3914020703).  

Кондратенко Александр Иванович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении настоящего спора, поскольку фактически ответчик проживает не по адресу регистрации, а по иному адресу: Черняховский район, п. Придорожное ул. Пионерская, д. 28. Кроме того, податель жалобы указывает, что в определении суда указанно на наличие сведений, что у должника по состоянию на 22.10.2019 имеется имущество, а именно: минеральное удобрение стоимостью 10 050 000 рублей. При этом судом не учтено, что данное имущество не передавалось в собственность, а передавалось для реализации, но так как не было реализовано, то и было возвращено владельцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2019 руководителем должника и единственным участником (учредитель) с 30.04.2015 до даты признания должника банкротом являлся Кондратенко Александр Иванович.

В соответствии с письмом МИФНС № 2 по Калининградской области от 13.11.2019 № 2.5-08/16067 и от 19.11.2019 № 2.5-08/16354 последняя бухгалтерская и налоговая отчетность, которая была сдана генеральным директором должника в налоговые органы, являлась: бухгалтерская отчетность за 2016 год; налоговая декларация по УСН за 2016 год; расчеты сумм НДФЛ (6-НДФЛ) за 3 месяца 2017 года; расчеты по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 активы должника составляли 101 000 рублей, в том числе денежные средства в размере             69 000 рублей и финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность) в размере 32 000 рублей.

При этом решением Арбитражного суда Калининградской области «20» ноября 2017 года по делу № А21-8444/2017 с ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» в пользу               ООО «РЕМАКС» взыскана задолженность по договору поставки от «18» апреля 2016 года в размере 6 398 700 рублей, в том числе НДС 10%, неустойка в размере 2 303 532 рублей, судебные расходы в размере 116 511,16 рублей.

Указанная задолженность в полном объеме включена в реестр требований кредиторов должника на основания Определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 по Делу № А21-9273/2019.

У должника по состоянию на 22.10.2019 имеется в наличии имущество, а именно: минеральное удобрение стоимостью 10 050 000 рублей (экспертное заключение № 106-09Т/2019от 12.09.2019г.).

Должник на 31.12.2016 не представил данные о задолженности перед                ООО «РЕМАКС», а также данные об имеющемся у должника имуществе, а отчетность за 2017-2019 годы должником в налоговые органы не представлялась.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 26.08.2020, в результате проведенной инвентаризации установлено отсутствие какого-либо имущества у должника. Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ (сообщение 5369827 от 21.08.2020).

Кроме того искажение данных бухгалтерской отчетности за 2016 год, отсутствие отчетности за последующие годы, отсутствие активов и непередача конкурсному управляющему документации по финансово-хозяйственной деятельности должника, лишает конкурсного управляющего возможности определить состав и местонахождение активов должника по состоянию на сегодняшний день, что делает невозможным сформировать конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

В рамках процедуры конкурсного производства 09.06.2020 управляющим был направлен запрос бывшему руководителю - Кондратенко А.И. на передачу документов, имущества и информации. Указанный запрос остался без ответа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9273-1/2019 от «11» августа 2020 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. об истребовании у бывшего руководителя                       ООО «КРЕМЕНЬ КЛД» Кондратенко А.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампом, материальных и иных ценностей. Определение суда Кондратенко А.И. не исполнено.

Указанные обстоятельства и отсутствие у должника иного имущества влекут за собой невозможность формирования конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требований кредиторов должника и удовлетворение по текущим требованиям, что, в свою очередь, является основанием для привлечения Кондратенко А.И.  к субсидиарной ответственности.

В соответствии со сведениями о банковских счетах налогоплательщика от 18.06.2020 у должника были открыты счета в банках КБ «Финансовый Стандарт» (ООО) и КБ «Энерготрансбанк» (АО).

Согласно данным, полученных из банка КБ «Финансовый Стандарт» (ООО), последняя операция по расчетному счету была произведена 28.04.2016 - снятие наличных денежных средств Кондратенко А.И. на хозяйственные нужды в сумме 24 000 рублей.

Согласно данным, полученных из банка КБ «Энерготрансбанк» (АО), последняя операция по расчетному счету была произведена 29.04.2017 - Комиссия за ведение расчетного счета в размере 401,29 рублей.

Таким образом, в 2017 году Кондратенко А.И.  фактически прекратил осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность общества, перестал сдавать отчетность в налоговые органы, что впоследствии повлекло за собой невозможность погашения требований кредиторов должника

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

В рассматриваемом случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте названной статьи, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Соответствующая обязанность руководителя предприятия по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия предусмотрена статьей 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), а обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника - статьей 126 Закона о банкротстве

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение норм права о привлечении к субсидиарной ответственности допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

наличия причинно-следственной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается;

вины контролирующего лица должника в несостоятельности (банкротстве) предприятия.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Согласно пункту 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве установлена презумпция, согласно которой, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

Материалами дела подтверждается факт непередачи ответчиками конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве.

Как указано выше, статьей 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция, согласно которой полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 названной статьи, пока не доказано иное.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника либо ее недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или, доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Таким образом, именно на ответчиках в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Между тем, ответчиком не опровергнута данная презумпция.

Исчерпывающей информацией о финансовом положении юридического лица обладает его руководитель как единоличный исполнительный орган. Он же должен действовать разумно и добросовестно, в том числе в отношении контрагентов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в материалы обособленного спора представлена совокупность доказательств, подтверждающая наличие оснований для привлечения Кондратенко Александра Ивановича (ИНН 391402833610) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по указанным в заявлении основаниям.

Согласно Закону о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Совокупный  размер требований  кредиторов  должника,  включенных в  реестр  требований кредиторов, составил 9 100 743,16 рублей, сумма невыплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и произведенных им затрат на проведение процедур банкротства ООО «Кремень КЛД» составила                 346 170,34 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Что касается довода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора. 

Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении настоящего спора направлялось судом в адрес ответчика по адресу его регистрации (л.д. 30, 31, 36, 37, 50, 51), что соответствует положениям статьи 121 АПК РФ. То При этом то обстоятельство, что ответчик проживает по иному адресу, не является основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку суду не было и не могло быть известно об указанных обстоятельствах. 

Кроме того, ссылка ответчика на невозможность получить извещение суда по адресу регистрации в связи с введение ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не принята апелляционным судом, поскольку к уважительным причинам невозможности совершения таких действий относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-9273/2019-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов