ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12588/2019

г. Челябинск

10 октября 2019 года

Дело № А76-17067/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019, принятого путём подписания резолютивной части, по делу № А76-17067/2019 (судья Тиунова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Илир» (далее – истец, ООО «Илир») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору-заявке № 109 от 25.02.2019 в размере 177 000 рублей; за одни сутки простоя автомобиля в месте погрузки в размере 1 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, за период с 16.03.2019 по 14.05.2019 в размере 2 254 рубля 93 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, за период с 15.05.2019 (следующий день за днем обращения с иском в суд) по день вынесения судом решения; судебных расходов в размере 7 000 рублей.

Решением суда от 22.07.2019, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, направить дело в суд первой инстанции.

В частности податель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор – заявка никогда не подписывался ответчиком, никаких гражданско-правовых отношений между сторонами нет,  ИП ФИО1 не обращался за помощью к перевозчикам. Полагает, что оригинала договора не существует. 

Также, обращает внимание суда, на ненадлежащее извещение ответчика, необоснованный отказ в составлении мотивированного решения, что привело к невозможности дать оценку выводам суда. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в качестве заказчика) и ООО «Илир» (в качестве исполнителя) заключен договор-заявка № 109, по условиям которой Исполнитель обязуется 25.02.2019 погрузить груз по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, д. Шестово, складской терминал «Тегина-Я» и выгрузить его 05.03.2019 в пунктах назначения по следующим адресам: 1 пункт - г. Красноярск, Аэропорт Емельяново, 2 пункт - ООО «Вэй-Групп»/ ООО «Петра-ДВ» 

<

...>.

Груз состоял из оборудования и запасных частей, который должен был быть доставлен отдельной машиной с боковой загрузкой-выгрузкой.

За оказанную услугу ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 177 000 рублей в течение 5-7 банковских дней после предоставления сканированных транспортных накладных.

Во исполнение договора-заявки № 109 от 25.02.2019 водителем ФИО2 на автомобиле IVEKO STRALIS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом БЗАП, государственный регистрационный знак ВА 833266, бьша осуществлена погрузка товара - запасных частей массой 4870 кг., объемом 17,23 куб.м., количество грузовых мест - 30, что следует из транспортной накладной № 037-1 от 25.02.2019г., которая была выдана на руки водителю ФИО2.

Однако приемка груза со склада ООО «Авиа-Партнер» по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, д. Шестово, складской терминал «Тегина-Я» водителем ФИО2 была осуществлена только лишь 26.02.2019 по причине не готовности груза к отправке, о чем была сделана соответствующая отметка в пункте 6 (прием груза) транспортной накладной № 037-1 от 25.02.2019 за подписью кладовщика ФИО3.

Кроме того, во исполнение договора-заявки № 109 от 25.02.2019 водителем ФИО2 на автомобиле IVEKO STRALIS, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом БЗАП, государственный регистрационный знак ВА 833266, была осуществлена погрузка товара - запасных частей массой 5914 кг., объемом 24,81 куб.м., количество грузовых мест - 33, что следует из транспортной накладной № 037-2 от 25.02.2019, которая была выдана на руки водителю ФИО2.

Опять же приемка груза со склада ООО «Авиа-Партнер» по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, д. Шестово, складской терминал «Тегина-Я» водителем ФИО2 была осуществлена только лишь 26.02.2019 по причине не готовности груза к отправке, о чем была сделана соответствующая отметка в пункте 6 (прием груза) транспортной накладной № 037-2 от 25.02.2019 за подписью кладовщика ФИО3.

В связи с тем, что погрузка груза была осуществлена с опозданием на сутки не по вине Исполнителя, то и соответственно, доставка груза в места назначения была осуществлена с задержкой.

Фактически прибытие вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2 состоялось 06.03.2019 в 00 ч. 35 мин. в место назначения-аэропорт Емельяново г. Красноярск. Груз в виде запасных частей, массой 5914 кг., объемом 24,81 куб.м. (33 грузовых места) по транспортной накладной № 037-2 от 25.02.2019 был разгружен и автомобиль фактически убыл 06.03.2019 в 05 ч. 00 мин., о чем имеются отметки в пункте 7 (сдача груза) транспортной накладной № 037-2 от 25.02.2019.

Во второй пункт назначения - ООО «Вэй-Групп» / ООО «Петра-ДВ» по адресу: 

<

...>, фактическое прибытие вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2 состоялось 06.03.2019 в 13 ч. 12 мин. Груз в виде запасных частей, массой 4870 кг., объемом 17,23 куб.м. (30 грузовых места) по транспортной накладной № 037-1 от 25.02.2019 был разгружен и автомобиль фактически убыл 06.03.2019 в 18 ч. 00 мин., о чем имеются отметки в пункте 7 (сдача груза) транспортной накладной № 037-1 от 25.02.2019.

Во исполнение договора-заявки № 109 от 25.02.2019 грузополучателем ООО «Вэй-Групп» 06.03.2019 был составлен и подписан акт сдачи-приемки груза, заверенный синей печатью.

Для оплаты оказанных ООО «Илир» услуг в адрес ИП ФИО1 06.03.2019 путем обмена электронных сообщений были отправлены отсканированные подписанные с обеих сторон транспортные накладные № 037-1 от 25.02.2019 и № 037-2 от 25.02.2019.

В течение 5-7 банковских дней с момента отправления отсканированных транспортных накладных и до настоящего времени со стороны ответчика оплаты за оказанные ООО «Илир» услуги в размере 177 000  рублей так и не поступило.

В целях досудебного порядка урегулирования спора,  ООО «Илир» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия почтовым отправлением № 62310134002208(т.1 л.д. 8-11,13).

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлен договор-заявка № 109 от 25.02.2019, подписанный сторонами. 

 По мнению апеллянта, договор заявка № 109 от 25.02.2019 является поддельным документом.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, однако в суде первой инстанции ответчиком ходатайств о фальсификации соответствующих доказательств заявлено не было.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований ООО «Илир» представило в материалы дела документы о перевозке грузов:  копия транспортной накладной № 037-1 от 25.02.2019, копия транспортной накладной № 037-2 от 25.02.2019, копия акта сдачи-приемки груза от 06.03.2019, копия скриншотов об отправке отсканированных ТН.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной позицию ООО «Илир» о том, что истец предъявил ответчику к оплате фактически оказанных услуг на сумму 177 000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, сторона, ссылающаяся в обоснование своей правовой позиции на определенные обстоятельства, должна подтвердить их соответствующими доказательствами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 177 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В особых условиях договора-заявки № 109 от 25.02.2019 указано, что простой машины под погрузкой/разгрузкой более 24 часов по вине заказчика оплачивается исполнителю из расчета 1500 рублей/сутки.

В связи с тем, что возник простой по вине заказчика под погрузкой транспортного средства ООО «Илир» с 05.03.2019 по 06.03.2019, требования истца о взыскании 1500 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, за период с 16.03.2019 по 14.05.2019 в размере 2 254 рубля 93 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, за период с 15.05.2019 (следующий день за днем обращения с иском в суд) по день вынесения судом решения.

Из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По расчету истца сумма процентов составит 2254,93 руб. (177 000 руб. * 60 дн. * 7.75 /100/365), сумма долга 177 000 руб., просрочка оплаты составляет с 16.03.2019 (06.03.2019 направлены ответчику отсканированные транспортные накладные, и 7 банковских дней для оплаты истекли 15.03.2019) по 14.05.2019 (день обращения с иском в суд), что составляет 60 (шестьдесят) дней.  Ключевая ставка Банка России на 14.05.2019 составляет 7,75 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, указанная сумма обоснованно удовлетворена судом первой инстанции. 

Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., в подтверждение представлены: квитанции № 003045 и №003848, выданные Свердловской областной коллегией адвокатов.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов настоящего дела следует, что расходы связаны с рассмотрением спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Поскольку истец подтвердил факт несения расходов, а ответчик не заявил об их чрезмерности, судебные расходы подлежали удовлетворению. 

Рассмотрев довод апеллянта о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 18.07.2019 ФИО1 определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 43). Из указанного уведомления следует, что оно получено ответчиком по его юридическому адресу (л. д. 35).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и имел возможность представить возражения, либо заявить  ходатайство о представлении времени для подготовки возражений. 

Возражения апеллянта относительно отказа в составлении мотивированного решения связаны лишь с несогласием с выводами, изложенными в определении от 08.08.2019, между тем одного лишь несогласия недостаточно для отмены решения суда. Ответчик, будучи заинтересованным в отмене решения, мог представить суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие свои доводы, а поскольку доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда не представлено, ходатайство о фальсификации или истребовании  оригинала договора не заявлено, из текста апелляционной жалобы не следует намерение заявить такие ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019, принятого путём подписания резолютивной части, по делу № А76-17067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                          Н.В. Махрова