ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24809/2023

Дело № А41-43398/23

17 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения»: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу №А41-43398/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ойл» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр материально-технического обеспечения» (ООО «Центр МТО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать ООО «Авто-Ойл» несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ООО «Авто-Ойл» процедуру наблюдения.

3. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (Ассоциация «СОАУ) «Меркурий» (л.д. 3).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 39, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО «Центр МТО» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования в части кандидатуры временного управляющего и размера заявленных требований, просило:

- утвердить временного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации «СОАУ «Меркурий»,

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Ойл» требования, подтвержденные решением суда, в размере 6 600 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 01.10.22 в размере 880 565 рублей 81 копейка, госпошлина в размере 59 360 рублей, а также 423 484 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.22 по 09.08.23, а всего: 7 963 410 рублей 74 копейки (л.д. 8, 26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года заявление ООО «Центр МТО» было признано обоснованным, в отношении ООО «Авто-Ойл» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» ФИО2, требование ООО «Центр МТО» в размере 7 963 410 рублей 74 копейки, в том числе: 6 600 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 01.10.22 в размере 880 565 рублей 81 копейка, государственная пошлина 59 360 рублей, а также 423 484 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.22 по 09.08.23, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Ойл» (л.д. 28-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Авто-Ойл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 31).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А41-76152/22, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года, с ООО «Авто-Ойл» в пользу ООО «Центр МТО» было взыскано 6 600 000 рублей долга, 880 565 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.22 по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 360 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Центр МТО» указало, что названый судебный акт ООО «Авто-Ойл» исполнен не был, должник обладает признаками несостоятельности.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А41-76152/22, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2023 года, с ООО «Авто-Ойл» в пользу ООО «Центр МТО» было взыскано 6 600 000 рублей долга, 880 565 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 02.10.22 по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 360 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ООО «Авто-Ойл» названного судебного акта не представлено.

Таким образом, ООО «Авто-Ойл» обладает признаками несостоятельности, поскольку имеет перед ООО «Центр МТО» неисполненные в срок более трех месяцев обязательства в сумме, превышающей 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО «Авто-Ойл» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно, в том числе, содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве закреплено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

ООО «Центр МТО» в рассматриваемом заявлении просило утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Ассоциацией «СОАУ «Меркурий» были представлены необходимые документы для утверждения ФИО2 временным управляющим в настоящем деле (л.д. 12).

Обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующих назначению ФИО2 временным управляющим должника, не выявлено.

Поскольку представленная для утверждения временным управляющим в настоящем деле кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил указанное лицо временным управляющим ООО «Авто-Ойл».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО «Центр МТО» не была исключена возможность полного погашения требования кредитора и заключения мирового соглашения признается апелляционным судом несостоятельным.

Как указывалось выше, требования ООО «Центр МТО» подтверждены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по делу № А41-76152/22. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Авто-Ойл» не представлено доказательств исполнения данного судебного акта либо доказательств принятия мер к его исполнению.

Ни к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Центр МТО», ни к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Авто-Ойл» не представило доказательств принятия мер к урегулированию задолженности.

Полагая наличие у него достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов, ООО «Авто-Ойл» не лишено права погасить все предъявленные требования, что будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2023 года по делу № А41-43398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин