Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284360/23-145-2176

г. Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БЫСТРЫЙ СЕВЕР" (115114, 

<

...>, пом IA оф 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "СЕРВИС-ТРАНС"

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в несвоевременном вынесении постановления об отложении исполнительских действий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 09.01.2024 г., удостоверение);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЫСТРЫЙ СЕВЕР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным действия в несвоевременном вынесении постановления об отложении исполнительских действий и об обязании вернуть денежные средства ООО «Быстрый север» по имеющимся в исполнительном производстве реквизитам в срок не позднее 5 дней с даты поступления денежных средств на счёт Даниловского ОСП.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных требований указав, что исполнительное производство окончено и денежные средства возвращены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика 1, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 313504/23/77005-ИП от 27.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 029820824 от 29.09.2023, выданного Арбитражным судом Московской области о взыскании с должника: ООО «БЫСТРЫЙ СЕВЕР» в пользу взыскателя: ООО «СЕРВИС-ТРАНС» денежных средств.

23.10.2023 г. между должником ООО "БЫСТРЫЙ СЕВЕР" и взыскателем ООО «СЕРВИС-ТРАНС» заключено соглашение об урегулировании спора по Договору поставки БС №ЗЧ11 от 28.07.2022 и добровольно перечислены денежные средства ООО «СЕРВИС-ТРАНС» в сумме 802081,68 руб. по платёжному поручению от 15.11.2023 №780.

Заявитель указал, что 16.11.2023 г. через Госуслуги было направлено ходатайство в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства в связи с оплатой долга по соглашению сторон, что подтверждается п/п от 15.11.2023 №780.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 г. на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест. 18.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 арест с денежные средства, находящихся на счете снят и обращено взыскание на денежные средства должника в размере 802 081,68 руб.

Как указал Заявитель 20.11.2023 представитель по доверенности ФИО3 на электронную почту Даниловского ОСП направил подтверждение погашения задолженности и заявление об окончании ИП в связи с оплатой.

Между тем, 30.11.2023 денежные средства должника ООО «БЫСТРЫЙ СЕВЕР» в сумме 802 081,68 руб. были списаны инкассовым поручением от 30.11.2023 №639410 и перечислены на расчетный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 313504/23/77005-ИП постановлением распределены и возвращены должнику ООО «БЫСТРЫЙ СЕВЕР» на его расчетный счет денежные средства в размере 802 081,68 руб. Факт возврата денежных средств  подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 №54533.

Впоследствии 25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 исполнительное производство № 313504/23/77005-ИП окончено.

Суд отмечает, что формальное несоответствие действий (бездействий) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

В настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «БЫСТРЫЙ СЕВЕР» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель