ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1145/2018

г. Челябинск

09 апреля 2018 года

Дело № А47-13747/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль - строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 по делу № А47-13747/2017 (судья Калитанова Т.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ренова» (далее – ООО «Ренова», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» (далее – ООО «Модуль-строй», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 593 900 руб. 00 коп. задолженности по договору №15 от 15.08.2016 (л.д. 7-8). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 по делу № А47-13747/2017 исковые требования ООО «Ренова» удовлетворены, с ООО «Модуль-строй» в пользу истца взыскано 593 900 руб. 00 коп. основного долга, 14 878 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 68-69).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вопреки доводам суда первой инстанции, ООО «Модуль-строй» досудебные претензии с требованиями об уплате задолженности от истца не получало.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что какие-либо неисполненные обязательства перед истцом у последнего отсутствуют. При этом указал на наличие договоренности сторон о зачете взаимных требований.

Кроме того, ответчик указал, что не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  Апелляционная жалоба ООО «Модуль-строй» принята к производству суда, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 21.02.2018.

  От ответчика в адрес суда, через систему «Мой Арбитр» 19.02.2018 поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.  

  Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.03.2018 на 09 часов 10 минут. Сторонам предложено представить в суд апелляционной инстанции проект мирового соглашения на всю сумму предъявленных требований, либо частичный отказ от иска в отношении требований, на которых истец - ООО «Ренова» - не настаивает. Документы в подтверждение полномочий на подписание мирового соглашения, на полный или частичный отказ от иска.

  В адрес суда от истца 02.03.2018 поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.  

  В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

 Учитывая намерения сторон по мирному урегулированию возникшего спора, а также принимая во внимание положения ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства и предоставления сторонами дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.04.2018 на 10 часов 00 минут.

 Сторонам повторно предложено представить в суд апелляционной инстанции проект мирового соглашения на всю сумму предъявленных требований, либо частичный отказ от иска в отношении требований, на которых истец - ООО «Ренова» не настаивает. Документы в подтверждение полномочий на подписание мирового соглашения, на полный или частичный отказ от иска.

 Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 28.03.2018 (вход. № 13687) поступило письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 150 000 руб. 00 коп. задолженности. 

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано директором ООО «Ренова» ФИО2. Полномочия указанного лица на подписание соответствующих заявлений подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует право ФИО2 действовать от имени ООО «Ренова» без доверенности (л.д. 43). 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «Ренова» от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом – ФИО2, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа ООО «Ренова» от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию 443 900 руб. 00 коп. задолженности (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных ходатайств, поступивших от истца и ответчика, они ходатайствуют об утверждении судом апелляционной инстанции мирового соглашения от 31.01.2018 на указанных в нем условиях в отношении суммы исковых требований 443 900 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения ООО «Ренова», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «истец» и ООО «Модуль-строй», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ответчик», а совместно именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу №А47-13747/2017, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просят заключить настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению истец уменьшает сумму задолженности ответчика, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 и признает, что итоговая задолженность ответчика перед истцом составляет 443 900 (четыреста сорок три тысячи девятьсот рублей) руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца в срок до 30.04.2018, в следующем порядке:

1 платеж – не позднее 31.01.2018 в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) 00 коп.;

2 платеж – не позднее 28.02.2018 в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей) 00 коп.

3 платеж – не позднее 31.03.2018 в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей) 00 коп.

4 платеж – не позднее 30.04.2018 в сумме 193 900 руб. (сто девяносто три тысячи девятьсот рублей) 00 коп.

Обязанность по выплате задолженности считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик в срок до 30.04.2018 возмещает истцу 11 878 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины по делу № А47-13747/2017.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

На основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны».

Полномочия представителей на подписание мирового соглашения подтверждены, в том числе выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, судом проверены. От истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения, что является основанием для утверждения мирового соглашения в отсутствие представителей в настоящем судебном заседании.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд приходит к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 названного Кодекса, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, содержит указание на то, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по исковому заявлению распределяются на ответчика, определена сумма таких расходов.

Согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 по делу № А47-13747/2017 подлежит отмене, производство по делу – прекращению, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату её заявителю.

 

Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Ренова» от исковых требований в части взыскания 150 000 руб. 00 коп. основного долга.

Производство по делу № А47-13747/2017 в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 31.01.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ренова» и обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» на следующих условиях:

«По настоящему мировому соглашению истец уменьшает сумму задолженности ответчика, установленную решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 и признает, что итоговая задолженность ответчика перед истцом составляет 443 900 (четыреста сорок три тысячи девятьсот рублей) руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть перечислена ответчиком на расчетный счет истца в срок до 30.04.2018, в следующем порядке:

1 платеж – не позднее 31.01.2018 в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) 00 коп.;

2 платеж – не позднее 28.02.2018 в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей) 00 коп.

3 платеж – не позднее 31.03.2018 в сумме 100 000 руб. (сто тысяч рублей) 00 коп.

4 платеж – не позднее 30.04.2018 в сумме 193 900 руб. (сто девяносто три тысячи девятьсот рублей) 00 коп.

Обязанность по выплате задолженности считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик в срок до 30.04.2018 возмещает истцу 11 878 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины по делу № А47-13747/2017.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика».

Производство по делу № А47-13747/2017 прекратить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 по делу № А47-13747/2017 отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 11.01.2018 № 6.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   О.Е. Бабина

    Судьи:                                                                                           В.В. Баканов  

 

Н.В. Махрова