﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16591/2021

22 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 5502031146, ОГРН 1025500523960) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным уведомления, а также об обязании провести государственную регистрацию соглашения,

при участии в заседании суда:

от заявителя – Баркалов Е.В., по доверенности от 13.07.2021 (паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – Поскотина А.А., по доверенности от 11.01.2021 (служебное удостоверение, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Омский аграрный научный центр» (далее – ФГБНУ «Омский аграрный научный центр», заявитель)   обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо)  о признании недействительным уведомления № КУВД-001/2021-23201964/1 от 15.06.2021, а также об обязании провести государственную регистрацию соглашения б/н от 25.12.2020 о прекращении обременения прав по договору аренды № МН-033 от 04.06.2019.

Определением суда от 07.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство. 

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал. Представитель Управления возразила относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.06.2019 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» и индивидуальным предпринимателем Мирошниковым Сергеем Алексеевичем заключён сроком на 4 года 11 месяцев договор МАШ-033 аренды федерального недвижимою имущества, закреплённого за учреждением па праве оперативного управления (далее - Договор аренды), по которому предпринимателю передано во временное владение и пользование нежилое помещение М 24 (на поэтажном плане), общей площадью 16,70 кв.м. на поэтажном плане первого этажа здания: Главный корпус института с пристройкой, с реестровым номером федерального имущества п 12560(106409. расположенного по адресу: г. Омск. пр. Королева, д. 26 (далее - нежилое помещение).

Передача нежилого помещения подтверждена актом от 04.06.2019г. приема-передачи в аренду федерального недвижимого имущества, подписанным заявителем и предпринимателем.

Государственная регистрация договора аренды проведена Управлением 14.06.2019 за №55:36:00000019375-55 092 2019-19.

25.12.2020 между учреждением и предпринимателем заключено соглашение, которым договор аренды расторгнут с момента возврата арендованного имущества арендодателем по акту приема-передачи (пункт 2 соглашения). Акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами 31.12.2020.

08.06.2021 заявителем в Управление подано заявление о прекращении обременения прав учреждения на нежилое помещение, по результатам рассмотрения которого 15.06.2021 вынесено уведомление №КУВД-001/2021 -23201964/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

По мнению государственного регистратора, учреждению необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений нрав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, для физических лиц - 2 000 руб.: для организаций - 22 000 руб.

Считая отказ Управления незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)). 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из п. 2 ст. 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно пп. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Соответственно, регистрация договора аренды является регистрацией обременения недвижимого имущества. Действующее гражданское законодательство предусматривает заключение договора в устной форме, простой письменной форме или нотариальной форме (статья 158 ГК РФ).

 Государственная регистрация не является формой договора, а лишь определяет момент возникновения правовых последствий для заключенной сделки. Аналогичные положения содержит и ст. 609 ГК РФ, в которой понятия формы и государственной регистрации договора аренды разграничены.

В соответствии с п. 99 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. 

Таким образом, само по себе соглашение о расторжении договора аренды не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия. 

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что целью заявителя являлось не изменение условий договора аренды. Заявитель, обращаясь в Росреестр с соответствующим заявлением и приложив к нему соглашение о расторжении договора аренды, просил прекратить существующее обременение в виде права аренды посредством погашения данной записи. 

Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением 4 юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 для организаций уплачивается в размере 22 000 рублей. 

При этом в соответствии с пп. 8.2 п. 3 ст. 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Таким образом, в отличие от иных регистрационных действий связанных с государственной регистрацией права на аренду, госпошлина за государственную регистрацию прекращения обременения объектов недвижимости (расторжение договора аренды) не взимается

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика о законности оспариваемого решения судом отклонены как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания заявления следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просил обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя, в десятидневный срок провести государственную регистрацию соглашения б/н от 25.12.2020 о прекращении обременения прав по договору аренды №МН-033 от 04.06.2019.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Управление в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязанности.

В связи с удовлетворением требований Общества государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 5502031146, ОГРН 1025500523960) полностью удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области №КУВД-001/2021-232019641 от 15.06.2021 о возврате документов без рассмотрения.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя, в десятидневный срок провести государственную регистрацию соглашения б/н от 25.12.2020 о прекращении обременения прав по договору аренды №МН-033 от 04.06.2019.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН 5502031146, ОГРН 1025500523960) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский аграрный научный центр» (ИНН 5502031146, ОГРН 1025500523960) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 69639 от 30.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                С.В. Ярковой